Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 01АП-5159/19

22 июля 2019 г.

А43-11537/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жехарева Ильи Всеволодовича (603001, г. Нижний Новгород, ул. Торговая, д.18/4, оф.2; ОГРНИП 315526002800012, ИНН 526003230948)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019

по делу N А43-11537/2018,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Жехарева Ильи Всеволодовича о признании незаконными действий Приволжского таможенного управления,

при участии в судебном заседании представителей:

Приволжского таможенного управления - Мошарина М.В. по доверенности от 09.01.2019 N 06-01-16/00059 сроком действия три года;

ГГТИ СТКПВТ ПТУ Бебенина А.В. - лично по доверенности от 24.04.2018 N 06-01-15/05424 сроком действия до 31.12.2020,

и установил:

индивидуальный предприниматель Жехарев Илья Всеволодович (далее - ИП Жехарев И.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Приволжского таможенного управления (далее - Управление, таможенный орган) по осмотру торговых площадей ИП Жехарева И.В., выразившихся в допуске к участию в осмотре торговых площадей ИП Жехарева И.В. сотрудников полиции Ялышева А.В. и Борисычева М.А., которые не указаны ни в актах осмотра помещений и территорий, ни в решении о проведении внеплановой выездной таможенной

проверки; по аресту товаров согласно Акту о наложении ареста на товары от 31.01.2018, составленного ГГТИ СТКПВТ ПТУ А.В. Бебениным; по аресту товаров согласно Акту о наложении ареста на товары от 03.02.2018, составленного ГГТИ СТКПВТ ПТУ А.В. Бебениным; постановления о наложении ареста на товары от 31.01.2018, вынесенного ГГТИ СТКПВТ ПТУ А.В. Бебениным; постановления о наложении ареста на товары от 03.02.2018, вынесенного ГГТИ СТКПВТ ПТУ А.В. Бебениным.

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жехарев И.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ИП Жехарев И.В., о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Приволжское таможенное управление на основании решения от 30.01.2018 N 10400000/210/300118/Р000001 назначило внеплановую выездную таможенную проверку ИП Жехарева Е.В. по вопросу проверки факта помещения под таможенную процедуру товаров, находящихся и реализуемых по указанным в решении адресам, а также проверки соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

31.01.2018 должностные лица Управления провели осмотр торговых площадей, где осуществляет свою деятельность Предприниматель, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ул.Нижне-Волжская набережная, д.8/7.

В ходе осмотра установлена реализация товаров, перечень которого зафиксирован в Приложении N 1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 31.01.2018, а также вынесено постановление о наложении ареста на товары от 31.01.2018, поименованные в Приложении N 1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 31.01.2018.

Арестованный товар передан на ответственное хранение представителю Предпринимателя Дронову Д.В., что подтверждается Актом о наложении ареста на товары от 31.01.2018, составленным в присутствии Дронова Д.В. и понятых.

03.02.2018 должностные лица таможенного органа провели осмотр торговых площадей Предпринимателя по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б.Покровская, д.50.

В ходе осмотра была установлена реализация товаров, перечень которого зафиксирован в Приложении N 1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 03.02.2018, а также вынесено постановление о наложении ареста на товары от 03.02.2018, поименованные в Приложении N 1 к Акту таможенного осмотра помещений и территорий от 03.02.2018.

Арестованный товар передан на ответственное хранение представителю Предпринимателя Дронову Д.В., что следует из Акта о наложении ареста на товары от 03.02.2018, составленного в присутствии Дронова Д.В. и понятых.

Не согласившись с постановлениями таможенного органа о наложении ареста на товары, а также с действиями должностных лиц Приволжского таможенного управления по аресту товаров, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 311-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах -торговых партнерах Российской Федерации.

Статьей 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ установлено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Таможенный контроль проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах (пункт 12 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В силу абзаца 4 статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС таможенный осмотр и таможенные проверки отнесены к формам таможенного контроля.

На основании пункта 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка -форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Выездная таможенная проверка проводится таможенным органом с выездом в место (места) нахождения юридического лица, место (места) осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) место (места) фактического осуществления деятельности такими лицами (пункт 1 статьи 333 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 333 ТК ЕАЭС основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок могут являться данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов, и свидетельствующие о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

В пунктах 1, 2 статьи 330 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный осмотр помещений и территорий - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов.

Таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах и проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

На основании подпунктов 1, 2, 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении выездной таможенной проверки должностные лица таможенного органа также имеют право требовать от проверяемого лица предъявления товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка; проводить в порядке, установленном законодательством государств-членов, инвентаризацию или требовать проведения инвентаризации товаров; налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

Согласно части 1 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ наложение ареста на товары, и изъятие товаров производятся в целях, предусмотренных подпунктом 11 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Основаниями для наложения ареста на товары являются, в частности, обнаружение товаров без наличия на них специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, если такие марки, идентификационные знаки, обозначения товаров в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации должны наноситься на товары, ввозимые в Российскую Федерацию, либо товаров с марками или средствами идентификации, имеющими признаки поддельных, а также отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации указание таких сведений в коммерческих документах обязательно при обороте товаров на территории Российской Федерации, а также обнаружение недостоверности таких сведений либо отсутствия коммерческих документов, в которых такие сведения должны быть указаны, если наличие таких документов обязательно в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 части 2 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ арест товаров заключается в запрете распоряжаться и пользоваться товарами. Товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров.

Изъятие товаров, документов и наложение ареста на товары производятся на основании мотивированного постановления должностного лица таможенного органа, проводящего выездную таможенную проверку, в присутствии проверяемого лица, у которого обнаружены такие товары, документы, либо его представителя, а также в присутствии не менее двух понятых (часть 6 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Все изымаемые товары, документы или товары, на которые налагается арест, предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в изъятии товаров, документов или наложении ареста на товары (часть 7 статьи 183 Федерального закона N 311-ФЗ).

На основании части 8 статьи 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ об изъятии товаров, документов, о наложении ареста на товары составляется акт. В этом акте либо прилагаемых к нему описях изъятые товары, документы или товары, на которые наложен арест, подробно описываются с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков. Указанный акт подписывается должностным лицом таможенного органа, производившим изъятие или арест, лицом, у которого обнаружены изымаемые товары, документы или товары, на которые наложен арест, либо его представителем, а также понятыми. Копия акта вручается лицу, у которого обнаружены товары, документы, либо его представителю.

Принимая во внимание, что во время проведенного осмотра помещений магазинов таможенный орган установил товары, реализация которых осуществлялась Предпринимателем без наличия на проверяемых товарах, их ярлыках, бирках, ценниках единого знака обращения продукции на рынке государств-членов ЕАЭС, предусмотренного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711 "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения", Техническим регламентом Таможенного союза 017/2011 "О безопасности продукции лёгкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, а также отсутствие документов, подтверждающих факт таможенного декларирования и выпуска товаров, в целях пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, находящихся в магазинах розничной торговли, либо распоряжения указанными товарами иным способом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС на товары, в отношении которых проводилась выездная таможенная проверка, наложен арест по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 части 2 статьи 183 Федерального закона N 311-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при установленных обстоятельствах наложение ареста на товары Предпринимателя 31.01.2018 и 03.02.2018 являлось оправданным, направленным на пресечение действий по отчуждению товаров, которые находятся в магазинах в розничной реализации и в отношении которых отсутствуют документы, подтверждающие их таможенное оформление.

Довод Предпринимателя о представлении в ходе проведения осмотра помещений территорий деклараций о соответствии на товары, судом правомерно признан несостоятельным, поскольку основанием для наложения ареста на товары послужило обнаружение товаров без наличия на них специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, если такие марки, идентификационные знаки, обозначения товаров в соответствии с законодательством ЕАЭС или законодательством Российской Федерации должны наноситься на товары, ввозимые в Российскую Федерацию. Наличие в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" декларации о соответствии может свидетельствовать о соответствии продукции требованиям технических регламентов, но не подтверждает законность ввоза товаров.

Позиция заявителя о неперемещении непосредственно им через таможенную границу Союза арестованного товара, а о приобретении его на внутреннем рынке не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий таможенного органа и вынесенных им постановлений, поскольку в соответствии со статьей 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля могут являться товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. При этом не установлено ограничений в части нахождения таких контролируемых товаров исключительно у лиц, их переместивших через таможенную границу Союза.

Принимая от поставщиков товар иностранного происхождения, предназначенный для последующей розничной реализации, в целях снижения рисков и предотвращения неблагоприятных последствий в виде претензий контролирующих и надзорных органов, Предприниматель обязан проявлять достаточную осмотрительность как при выборе контрагентов-поставщиков, так и при проверке происхождения поставляемых товаров, а в случае подтверждения их иностранного происхождения - проверить факт их таможенного декларирования.

Поскольку в ходе проведенной проверки заявитель не представил документы, подтверждающие факт таможенного декларирования и выпуска товаров, представление им деклараций о соответствии на товары не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку декларации о соответствии товаров не подтверждают законность их ввоза на территорию Российской Федерации.

Повторно проверив порядок оформления ареста осмотренных товаров Предпринимателя с позиции статьи 183 Федерального закона N 311-ФЗ, суд апелляционной инстанции не установил нарушений, носящих существенный характер, которые могут повлечь признание вынесенных постановлений от 31.01.2018 и от 03.02.2018 недействительными.

В оспариваемых постановлениях о наложении ареста на товары указано, что основанием для ареста товаров являются отсутствие на проверяемых товарах единого знака обращения продукции на рынке государств таможенного союза, а также отсутствие документов, свидетельствующих о выпуске товаров таможенными органами.

Присутствие в торговых точках Предпринимателя (его представителя) в момент осмотра сотрудников МВД не может служить основанием для признания незаконными оспариваемых действий должностного лица таможенного органа и постановлений о наложении ареста на товары.

Довод Предпринимателя о неправомерности передачи арестованных товаров на хранение Дронову Д.В. судом правомерно отклонен, поскольку данное лицо являлось представителем Предпринимателя на основании нотариально заверенной доверенности от 20.01.2017, в связи с чем передача на хранение арестованного товара уполномоченному соответствующей доверенностью представителю ИП Жехарева Е.В. не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела арест товаров по оспариваемым постановлениям осуществлен таможенным органом в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Приволжское таможенное управление и его должностное лицо не допустили нарушений действующего таможенного законодательства при принятии постановлений от 31.01.2018 и от 03.02.2018 о наложении ареста на товары, принадлежащие ИП Жехареву И.В., а также при совершении действий по аресту 31.01.2018 и 03.02.2018 товаров Предпринимателя.

Оспариваемые действия и постановления совершены уполномоченными должностными лицами, соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказа Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019 по делу N А43-11537/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2019 по делу N А43-11537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жехарева Ильи Всеволодовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева