Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 03АП-4810/19

г. Красноярск

22 июля 2019 г.

Дело N А74-14469/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Иванцовой О.А.),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИК" (ИНН 1903019607, ОГРН 1091903001354)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "31" января 2019 года по делу N А74-14469/2018,

принятое судьёй Бова Л.В.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.01.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АВИК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.06.2018 N 5 в части, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АВИК" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение вынесено 31.01.2019, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 28.02.2019 включительно, апелляционная жалоба направлена по почте 09.07.2019, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Первоначально апелляционная жалоба была подана с пропуском срока 01.03.2019 через систему "Мой арбитр", определением от 13.03.2019 - возвращена в связи с отсутствием ходатайства на восстановление пропущенного срока на подачу жалобы).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом с ограниченной ответственностью "АВИК" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что срок, в течение которого надлежало подать апелляционную жалобу, пропущен в связи с нахождением юриста ООО "АВИК" в декретном отпуске с 01.03.2019, и отсутствием иных лиц, обладающих специальными познаниями, необходимыми для такого рода обращений.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не признал указанные обществом причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 25.09.2018, направленная обществу с ограниченной ответственностью "АВИК" по адресу: 655152, Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Промышленная, д. 05А, получена последним 02.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (том 1 л.д. 3). Текст определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2018 также опубликован 26.09.2018 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "АВИК" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Из материалов дела также следует, что текст решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.01.2019 размещен 01.02.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество, будучи надлежащим образом извещенное о начавшимся судебном процессе, с момента размещения обжалуемого решения в сети "Интернет", имело возможность самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Ссылка общества на отсутствие специалистов, обладающих специальными познаниями для обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, данные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что основания невозможности обращения с апелляционной жалобой, указанные в ходатайстве заявителя, относятся к периоду после 01.03.2019. Вместе с тем, невозможность обращения с апелляционной жалобой в период с 01.02.2019 по 28.02.2019, заявителем не обоснована.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не обосновал, невозможность представления интересов организации руководителем или иными сотрудниками компании.

Таким образом, обществом не указаны какие-либо причины и не приложены соответствующие доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/2011, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, учитывая, что обществом не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату общества с ограниченной ответственностью "АВИК".

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АВИК" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВИК" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения на 10 листах:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе почтовый конверт от 09.07.2019 N 65500437003157.

Судья

Д.В. Юдин