Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 11АП-9288/19

г. Самара

23 июля 2019 г.

Дело N А65-2689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ваш лес" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройпуть-НК" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш лес" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по делу N А65-2689/2019 (судья Минапов А.Р.) исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш лес",

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпуть-НК",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш лес" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпуть-НК" о взыскании 1 797 320 руб. задолженности, 30 973 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 21 840 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ваш лес" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных им требований полностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1 797 320 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор N 1/1603/2018 купли продажи древесины от 16.03.2018 г., дополнительное соглашение от 20.04.2018 г. к договору N1/1603/2018 купли продажи древесины от 16.03.2018 г., товарные накладные N14 от 23.04.2018 г., N3 от 19.03.2018 г., N4 от 23.04.2018 г., N5 от 23.03.2018 г., N6 от 26.03.2018 г., N7 от 29.03.2018 г., N8 от 30.03.2018 г., N11 от 03.04.2018 г., N22 от 13.06.2018 г., N18 от 23.05.2018 г., N29 от 24.08.2018 г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано возникновение у ответчика обязанностей в рамках договора N 1/1603/2018 купли продажи древесины от 16.03.2018 г., поскольку данный договор представителем ответчика не подписан, а также не содержит печати ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи товара, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения ответчиком поставленного истцом товара подтверждается товарной накладной N 14 от 23.04.2018 г. на сумму 21 840 руб., которая подписана представителями истца и ответчика без возражений, содержит печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на 21 840 руб.

При этом об утрате печати ответчика, о фальсификации товарной накладной N 14 от 23.04.2018 г., о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Оценивая в качестве доказательств товарные накладные N 3 от 19.03.2018 г., N 4 от 23.04.2018 г., N 5 от 23.03.2018 г., N 6 от 26.03.2018 г., N 7 от 29.03.2018 г., N 8 от 30.03.2018 г., N 11 от 03.04.2018 г., N 22 от 13.06.2018 г., N 18 от 23.05.2018 г., N 29 от 24.08.2018 г., суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон N 402- ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Законом N 402-ФЗ предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета.

Таким образом, для признания первичных учетных документов (в данном случае товарные накладные) надлежаще оформленными необходимо, чтобы они, в том числе, были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные товарные накладные N 3 от 19.03.2018 г., N 4 от 23.04.2018 г., N 5 от 23.03.2018 г., N 6 от 26.03.2018 г., N 7 от 29.03.2018 г., N 8 от 30.03.2018 г., N 11 от 03.04.2018 г., N 22 от 13.06.2018 г., N 18 от 23.05.2018 г., N 29 от 24.08.2018 г. не содержат подпись лица, получившего товар, и не скреплены печатью ответчика.

Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" внесены изменения в положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изложен в следующей редакции: "5. Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" наличие и использование печати стало необязательным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при совершении хозяйственных операций ответчиком используется печать общества, которая является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что товар по товарным накладным N 3 от 19.03.2018 г., N 4 от 23.04.2018 г., N 5 от 23.03.2018 г., N 6 от 26.03.2018 г., N 7 от 29.03.2018 г., N 8 от 30.03.2018 г., N 11 от 03.04.2018 г., N 22 от 13.06.2018 г., N 18 от 23.05.2018 г., N 29 от 24.08.2018 г. был передан именно ответчику.

В то же время, доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара в размере 21.840 руб. в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основания для отказа в требовании на сумму 21 840 руб., которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера, отсутствуют,

Факт передачи товара ответчику на сумму 21 840 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 21 840 руб. является обоснованным.

Истец в обоснование требований также указывал, что между ГАУ МО "Центрлесхоз" и истцом был заключен договор подряда N 31705979512 (04/18-001П), согласно которому истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по санитарно-оздоровительным мероприятиям сплошных санитарных рубок и уборки неликвидной древесины) на лесных участках, расположенных в Дмитровском лесничестве Московской области.

Данный довод истца судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку вырубка леса истцом не означает поставку древесины именно ответчику (а не третьим лицам). Как уже было отмечено выше, доказательств того, что ответчиком был получен товар на общую сумму 1 775 480 руб. в материалы дела не представлено.

В представленном с апелляционной жалобой акте сверки за период: первый квартал 2018 года, подписанным только ответчиком указанно, что по данным ООО "ВАШ ЛЕС" на 31.03.2018 задолженность в пользу ООО "СТРОЙПУТЬ-НК" 613 032,84 руб.

Следовательно, довод о том, что ответчик признает задолженность в размере 613.032,84 руб., на что истец фактически ссылается в апелляционной жалобе, несостоятелен.

При этом, представленный акт сверки не может быть принят как надлежаще доказательство, поскольку не подтвержден первичными документами, оформленными надлежащим образом, о чем уже указывалось выше, тем более, что подлинник этого документа для обозрения суду не представлялся.

Кроме того, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Чего подателем жалобы сделано не было.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены только в части.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года по делу N А65-2689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко