Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 16АП-3152/19

г. Ессентуки

17 июля 2019 г.

Дело N А61-1511/2019

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2019 об отказе в приостановлении производства по делу N А61-1511/2019 (судья Дзугкоева Э.Ю.)

по ходатайству Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания о приостановлении производства по делу N А61-1511/19 до рассмотрения дела А61-1423/17,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.06.2019 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания отказал в удовлетворении ходатайства Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (далее - Администрация) о приостановлении производства по делу N А61-1511/19 до рассмотрения дела NА61-1423/17.

Не согласившись с указанным определением Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт, которым приостановить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А61-1423/17, в связи с чем необходимо приостановить производство по делу.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно

от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 147 Кодекса установлена возможность обжалования определений арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу Кодексом не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела и нормами Кодекса не предусмотрена возможность обжалования указанного определения, апелляционный суд считает настоящую апелляционную жалобу подлежащей возвращению.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 по делу N А53-39351/2018.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2019 об отказе в приостановлении производства по делу N А61-1511/2019 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, всего на 8-ми листах.

Судья

З.М. Сулейманов