|
16 июля 2019 г.
|
дело N А32-49465/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Кошелева Я.В., доверенность от 01.01.2019;
от ответчика - представитель Полковой А.А., доверенность от 31.01.2019;
от третьего лица - представитель Скляров А.А., доверенность от 16.01.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Евросиб СПБ-Транспортные системы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу N А32-49465/2018
по иску ЗАО "Евросиб СПБ-Транспортные системы"
к ответчику - АО "Ейский морской порт"
при участии третьего лица - ОАО "Российские железные дороги"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Гречко О.А.
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ-ТС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Ейский морской порт" о взыскании убытков в размере 160388 руб. 31 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 66).
Определением от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Решением от 25.04.2019 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что расходы на контрольные и регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с действиями - АО "Ейский морской порт", повлекшими повреждение вагонов, в связи с чем, не могут быть возмещены за счет АО "Ейский морской порт" по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Евросиб СПБ-Транспортные системы" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что причиной отцепки вагонов в текущий ремонт является повреждение вагонов ответчиком. Доказательств того, что имелась возможность проведения ОАО "Российские железные дороги" ремонта вагонов с целью устранения повреждения без контрольно-регламентных работ, ответчиком не представлено. По мнению заявителя, в данной части во взыскании убытков отказано неправомерно. Оформление поврежденных грузовых вагонов является обязанностью ОАО "Российские железные дороги", но оплачивается истцом. Обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица в заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2018 году при выгрузке на путях необщего пользования АО "Ейский морской порт" повреждены грузовые вагоны в количестве 31 штука, принадлежащие ЗАО "Евросиб СПБ-Транспортные системы", что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23.
Полагая, что сумма расходов на контрольные и регламентные операции и оформление поврежденных грузовых вагонов подлежит возмещению АО "Ейский морской порт", ЗАО "Евросиб СПБ-Транспортные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что причиной отцепки вагонов в текущий ремонт является повреждение вагонов ответчиком, доказательств того, что имелась возможность проведения ОАО "Российские железные дороги" ремонта вагонов с целью устранения повреждения без контрольно-регламентных работ, ответчиком не представлено, в данной части во взыскании убытков отказано неправомерно.
Судом первой инстанции установлено, что по каждому спорному вагону в материалы дела представлены акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов, содержащие в том числе, информацию об обстоятельствах повреждения вагонов и виновном лице.
В расчет стоимости ремонта каждого поврежденного вагона включена сумма в размере 3320 рублей за проведение контрольных и регламентных операций, а также сумма в размере 1256 рублей - стоимость оформления рекламационных документов.
В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 22-23 ноября 2007 N 47) текущий отцепочный ремонт вагона - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.
По состоянию грузового вагона, месту обнаружения его отказа и отцепки, текущий отцепочный ремонт подразделяется:
- текущий ремонт вагона ТР-1 - ремонт порожнего вагона, выполняемый при его подготовке к перевозке с отцепкой от состава или группы вагонов, подачей на специализированные пути переводом в нерабочий парк;
- текущий отцепочный ремонт ТР-2 - ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.
В данном случае производился текущий отцепочный ремонт ТР-2.
Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009 (разработано и утверждено в ОАО "РЖД") при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями указанного руководства и местного технологического процесса. Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и названного Руководства (пункт 2.10).
Руководство N 717-ЦВ-2009 содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте. При этом в состав работ на текущем отцепочном ремонте включаются:
- устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона;
- выполнение регламентных и профилактических работ;
- контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.
Под контролем технического состояния узлов и деталей грузового вагона понимается комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта. Регламентные работы - работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.
Из этого следует, что контрольные и регламентные работы являются обязательными при проведении текущего отцепочного ремонта и напрямую не связаны с количеством неисправностей вагонов, возникших по вине порта.
Вместе с тем, поскольку во время отцепочного ремонта подлежат устранению любые неисправности вагона, а не только возникшие по вине порта, резул
