Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 01АП-5698/19

г. Владимир

25 июля 2019 г.

Дело N А43-51224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу N А43-51224/2018, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" (ИНН 5234003863, ОГРН 1055205536430) к администрации муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5234001866,ОГРН 1025201288133) о взыскании ущерба,

при участии представителей: от истца (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Открытое акционерное общество "Коммунтехсервис" (далее - ОАО "Коммунтехсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации муниципального образования рабочий поселок Тоншаево Тоншаевского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 1 006 475 руб. ущерба.

Заявленное требование основано на статьях 15, 425, 450, 453, 606, 611, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец не имел возможности получить тариф для предоставления услуги по водоотведению, так как переданное ему ответчиком в аренду имущество имело недостатки.

Решением от 24.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Коммунтехсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указал, что в силу положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков переданного в аренду имущества арендодатель обязан возместить причиненные арендатору убытки.

Проверить рабочее состояние очистных сооружений при подписании договора аренды не представлялось возможным. Вместе с тем, после обнаружения скрытых дефектов Администрация была уведомлена о невозможности использования имущества по его назначению. Отложение мероприятий по проведению пуско-наладочных работ привело к возникновению убытков истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.02.2018 между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Коммунтехсервис" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1/18, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 01.01.2029 муниципальное имущество, указанное в пункте 1.1 (очистные сооружения), для повышения качества оказываемых услуг по водоотведению и очистке.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды, и были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества и проверки его исправности при передаче имущества в аренду по акту приема-передачи.

Арендатор обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к использованию нежилых помещений, эксплуатировать имущество с принятыми нормами эксплуатации; содержать имущество в полной исправности до сдачи его арендодателю по акту приема-передачи; своевременно производить текущий ремонт арендуемых помещений. Капитальный ремонт арендуемых помещений осуществляется в порядке, определяемом дополнительным соглашением сторон, если иное не будет определено законодательством по арендным отношениям (пункты 4.2.5, 4.2.6, 4.2.9 договора).

Соглашением от 27.07.2018 стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 N 1/18. Арендованное имущество по акту приема-передачи от 27.07.2018 возвращено арендодателю.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2018 N 359 о возмещении понесенных арендатором убытков в связи с невозможностью использования имущества.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд указал, что на момент передачи имущества в аренду оно находилось в удовлетворительном состоянии, пригодным для эксплуатации и у арендатора не имелось претензий к арендодателю по переданным объектам (акт приема-передачи от 01.02.2018). Имеющиеся недостатки могли и должны были быть обнаружены Обществом во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Очистные сооружения введены в эксплуатацию 30.12.2013 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 52543000-61). Арендатор самостоятельно должен был производить текущий ремонт арендуемого имущества. Обществом не представлено каких-либо доказательств невозможности получения тарифа для предоставления услуги по водоотведению.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2019 по делу N А43-51224/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунтехсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова