Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 04АП-4480/18

г. Чита

25 июля 2019 г.

Дело N А58-2848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года по делу N А58-2848/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" (ИНН 5263093100, ОГРН 1125263004162) о взыскании судебных расходов в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" (ИНН 5263093100, ОГРН 1125263004162) к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 4 827 003 руб. 54 коп.,

(суд первой инстанции - Федорова М.И.)

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая Компания "Якутуголь" о взыскании 4 680 373 руб. 22 коп. основного долга, 89 920 руб. 87 коп. неустойки с перерасчетом на день вынесения судебного акта по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2018 с акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" взысканы 4 680 373 руб. 22 коп. основного долга, 146 630 руб. 32 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 851 руб.

15.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Группа Промавто" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 282 487 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.2019 заявление удовлетворено частично.

Взысканы с ответчика в пользу истца с учетом определения об исправлении опечатки от 15.05.2019 судебные расходы в размере 204 693 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года по делу N А58-2848/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Указывает, что заявление о взыскании судебных расходов поступило ответчику без приложенных к нему документов; исходя из приложенных истцом документов, не доказан факт несения расходов, связанных с участием в судебных заседаниях, а также транспортные расходы; взысканная сумма расходов явно несоразмерной объему оказанных представителем услуг.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.06.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать судебные расходы в размере 282 487 рублей, в том числе: составление и подача искового заявления - 22 200 руб., подготовка и участие в судебном заседании 14.05.2018 - 29 600 руб., транспортные расходы (понесенные в связи с приездом представителя в судебное заседание 14.05.2018) - 29 416 руб., проживание представителя (понесенные в связи с приездом представителя в судебное заседание 14.05.2018) - 6 885 руб., прочие расходы (связанные с участием в судебном заседании 14.05.2018) - 2 100 руб., подготовка и участие в судебном заседании 13.06.2018 - 29 600 руб., транспортные расходы (понесенные в связи с приездом представителя в судебное заседание 13.06.2018) - 46 949 руб., проживание представителя (понесенные в связи с приездом представителя в судебное заседание 13.06.2018) - 7 600 руб., прочие расходы (связанные с участием в судебном заседании 13.06.2018) - 2 100 руб., составление и направление отзыва на апелляционную жалобу - 18 500 руб., подготовка и участие в судебном заседании 23.10.2018 - 29 600 руб., транспортные расходы (понесенные в связи с приездом представителя в судебное заседание 23.10.2018) - 43 092 руб., проживание представителя (понесенные в связи с приездом представителя в судебное заседание 23.10.2018) - 12 045 руб., прочие расходы (связанные с участием в судебном заседании 13.06.2018) - 2 800 руб.

В подтверждение несения расходов, истец представил договор, заключенный между индивидуальным предпринимателем Семиным Андреем Сергеевичем (исполнитель) и ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" (заказчик) на оказание юридических услуг N 5 от 05.06.2017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 по договору возмездного оказания юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги указанные в спецификации к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 исполнитель обязан:

2.1.1. Изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения вопроса.

2.1.2. Подготовить необходимые документы для предоставления в государственные органы, а так же экспертные организации и соответствующие суды.

2.1.3. Оказать услуги по представлению интересов заказчика с надлежащим качеством и в полном объеме.

2.1.4. Безвозмездно устранить, по требованию заказчика, все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг, исполнитель допустил отступление от условий договора.

2.1.5. Исполнитель гарантирует сохранность документов, а так же неразглашение сведений ставших известных ему в процессе оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителя, суммы издержек, иных расходов связанных с выполнением работ исполнителем и согласовывается сторонами в спецификации.

Сторонами договора подписан акт N 70 приемки оказанных услуг в сумме 282 487 руб.

Для участия в судебном заседании назначенное на 14.05.2018, истец в подтверждение судебных расходов представил:

- договор на оказание юридических услуг N 5 от 05.06.2017,

- платежные поручения от 23.10.2018 N 8091 в размере 300 000 руб., от 31.10.2018 N 8483 в размере 35 000 руб., от 08.11.2018 N 8824 в размере 100 000 руб., от 09.11.2018 N 8860 в размере 50 000 руб., от 13.11.2018 N 9017 в размере 71 287 руб.,

- счет гостиницы "Стерх" N 31265 от 13.05.2018 за проживание 13-15.05.2018 в размере 6 885 руб., кассовый чек на сумму 6 885 руб.

- копию маршрутной квитанции N заказа 139772307-001 Нижний-Новгород - Москва - Якутск стоимостью 15 332 руб. рейс на 12.05.2018;

- копию маршрутной квитанции N заказа 139772307-001 Якутск - Москва стоимостью 10 519 руб. рейс на 15.05.2018;

- копию маршрутной квитанции N заказа 139772307-001 Москва - Нижний- Новгород стоимостью 2 365 руб. рейс на 15.05.2018,

- копию посадочных талонов,

- копию квитанций за услуги такси от 13.05.2018 в размере 309 руб., от 15.05.2018 в размере 283 руб., от 12.05.2018 в размере 299 руб., всего на 35 992 руб.

Для участия в судебном заседании назначенное на 13.06.2018, истец в подтверждение судебных расходов представил:

- копию квитанции о сервисном сборе от 04.06.2018 в размере 500 руб.;

- копию маршрутной квитанции Нижний-Новгород - Москва рейс на 11.06.2018, Москва - Якутск рейс на 11.06.2018, Якутск - Новосибирск рейс на 14.06.2018, Новосибирск - Москва рейс на 14.06.2018, Москва - Нижний-Новгород рейс на 14.06.2018 стоимостью 45 249 руб.,

- посадочные билеты;

- счет гостиницы "Стерх" N 31799 от 12.06.2018 за проживание 12-14.05.2018 в размере 7 600 руб., кассовый чек на сумму 7 600 руб.,

- копии квитанций за услуги такси от 14.06.2018 в размере 380 руб., от 12.06.2018 в размере 300 руб., от 11.06.2018 в размере 278 руб., от 14.06.2018 в размере 242 руб., всего на 54 549 руб.

Для участия в судебном заседании назначенное на 23.10.2018, истец в подтверждение судебных расходов представил:

- копию маршрутной квитанции Нижний-Новгород - Москва рейс на 21.10.2018, Москва - Новосибирск - Чита рейс на 22.10.2018 стоимостью 15 862 руб.,

- копию квитанции об оплате сервисного сбора в размере 600 руб.,

- копию маршрутной квитанции Чита - Москва рейс на 25.10.2018, Москва - Нижний-Новгород рейс на 25.10.2018 стоимостью 15 172 руб.,

- копию маршрутной квитанции от 24.10.2018 на сумму 9 473 руб.

- счет гостиницы "Аркадия" N 14005 за проживание 22-24.10.2018 в размере 6 545 руб., кассовый чек на сумму 6 545 руб., счет гостиницы "Аркадия" N 14114 за проживание 24-25.10.2018 в размере 5 500 руб., кассовый чек на сумму 5 500 руб.,

- посадочные билеты, всего на 53 152 руб.

С учетом представленных доказательств, вывод суда первой инстанции о том, что истец доказал размер и факт несения судебных расходов на сумму 143 693 руб. является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не приложен чек об оплате 6 885 рублей за проживание в гостинице с 13.05.2018 по 15.05.2018, опровергается материалами дела (т.1, л.д.126).

Апелляционным судом поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано требование о взыскании с ответчика затрат в виде прочих расходов, связанных с участием в судебных заседаниях 14.05.2018, 13.06.2018 и 23.10.2018 в размере 7 000 руб. (2 100 руб., 2 100 руб., 2 800 руб.), поскольку в материалы дела документов не представлено.

Относительно судебных расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующему.

Согласно ст. 110 АПК РФ предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Из вышеизложенного следует, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет их разумные пределы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно протоколам судебных заседаний Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.05.2018 (л.д. 33-34 т. 1), от 13.06.2018 (л.д. 46 т. 1), протокола судебного заседания Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (л.д. 83 т. 1) представитель истца Семин А.С. присутствовал в судебных заседаниях.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках договора на оказание юридических услуг представитель истца принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от 14.05.2018, 13.06.2018, участвовал в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 23.10.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, также истец представил доказательства судебных расходов на перелет (транспортные расходы), проживание представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде - подготовка и составление искового заявления (14 000 руб.), подготовка и участие в судебных заседаниях (33 000 руб.), составление и направление отзыва на апелляционную жалобу (14 000 руб.), всего на сумму 61 000 руб.

Изучив представленные в материалы дела расчеты произведенных издержек и сравнительный анализ расценок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что затраты истца на оплату юридических услуг соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в сумме 61 000 рублей отвечают принципу разумности судебных расходов, чрезмерность которых заявителем не доказана.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Установив, что сумма, предъявленная ко взысканию, подтверждена документально и с учетом объема и качества фактически выполненной представителем истца работы соответствует договору об оказании юридической помощи, заключенному между истцом и его представителем, и сложившимся в регионе расценкам на оказание квалифицированной юридической помощи, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для произвольного уменьшения суммы у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении приложений к заявлению о взыскании судебных расходов апелляционным судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела, кроме того суд отмечает, что ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года по делу N А58-2848/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

В.Л.Каминский Е.В.Желтоухов