Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 13АП-41/19

г. Санкт-Петербург

22 июля 2019 г.

Дело N А56-52927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва 04.07.2019 и после перерыва 11.07.2019 секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истца: до и после перерыва - представитель В.Н. Бабчик по доверенности от 15.04.2019;

от ответчика: до перерыва - не явился, извещен; после перерыва - представитель А.А. Лукьянов по доверенности от 07.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТАЛЛПРОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018 по делу N А56-52927/2018 (судья М.В. Кузнецов),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПРОМ"

о расторжении договора и о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлпром" (далее - Компания, ответчик) о расторжении договора от 10.07.2017 N 10/01 и о взыскании неотработанного аванса в размере 400000 руб., неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 120000 руб.

Решением от 22.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор от 10.07.2017 N 10/01, заключенный ООО "Форсаж" и ООО "Металлпром" расторгнут, с ООО "Металлпром" в пользу ООО "Форсаж" взыскано 400000 руб. задолженности, 120000 руб. неустойки и 13400 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением от 20.02.2019 апелляционный суд отменил решение от 22.09.2018, в иске отказал, взыскал с истца в пользу ответчика 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины за рассмотрение иска

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А56-52927/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как указал суд кассационной инстанции, вывод апелляционного суда об отказе Общества от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтвержденный материалами дела, является преждевременным. Основания одностороннего отказа заказчика от договора по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств) и по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеют разные правовые последствия, которые необходимо достоверно установить для правильного разрешения настоящего спора.

Кроме того, признав факт выполнения Компанией работ по демонтажу оборудования, апелляционный суд не установил стоимость таких работ, обязанность доказать размер которой по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на подрядчика.

В апелляционном суде истец ходатайствовал об истребовании из налогового органа копий книг покупок и продаж ответчика за 3 и 4 кварталы 2017, счета-фактуры по договору N 10/01 от 10.07.2017.

Апелляционный суд в порядке статьи 66 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства, так как налоговая и бухгалтерская отчетность ответчика не может подтвердить или опровергнуть факт выполнения работ, который подтверждается первичными документами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке при новом рассмотрении после отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда 10.07.2017 N 10/01 (далее - договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в установленный договором срок выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение N2) комплекс работ, связанный с демонтажем (сносом) Оборудования; вывозом с территории строительной площадки строительного мусора, за исключением лома черных и цветных металлов, образующихся от демонтажа оборудования; передать по окончании работ полностью очищенную от мусора, загрязнений и иных объектов, за исключением лома черных и цветных металлов строительную площадку заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по демонтажу оборудования, осуществляемых в объеме и способами, предусмотренными в техническом задании, определяется за фактически выполненные работы из расчета 5000 руб. за одну тонну демонтированного лома (пункт 3.1).

Определение объема демонтированного металлического лома осуществляется по показаниям весов, фиксируемых в журнале работ. Взвешивание демонтированного металлического лома производится на весах, находящихся в месте демонтажа металлического лома, предоставленных заказчиком, в присутствии полномочного представителя заказчика. По факту взвешивания сторонами составляется и подписывается акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затратах (форма N КС-3) (пункт 3.2).

Заказчик производит оплату выполненных работ по демонтажу оборудования после подписания форм N КС-2 и N КС-3 в срок до 05.11.2017 (пункт 3.3).

Начало работ по договору в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора, окончание работ по договору - 05.11.2017 (пункт 4.1).

В случае нарушения подрядчиком согласованных сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от него на основании письменной претензии выплаты неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, но всего не более 30% от стоимости работ по договору (пункт 10.4).

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

- задержки подрядчиком начала работ более чем на 15 календарных дней по причинам, независящим от заказчика;

- систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение общего срока окончания работ более чем на 10 дней;

- когда работы выполняется подрядчиком настолько медленно, что становится очевидным, что она не будет окончена в предусмотренный договором срок;

- несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку завершения всего объема работ более чем на 10 дней;

- аннулирования допусков, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ (пункт 12.1).

В случае расторжения договора по основаниям, перечисленным в пунктах 12.1 и 12.2, он считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента направления стороной, изъявившей желание его расторгнуть, соответствующего уведомления другой стороне. Указанное уведомление должно направляться по почте заказным письмом с уведомление о его вручении по адресу, предусмотренному в реквизитах сторон в договоре (пункт 12.4).

Во исполнение условий договора, истцом был перечислен ответчику аванс в размере 400000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.08.2017 N 1956 на сумму 400000 руб.

Так как ответчик в согласованный договором срок к выполнению работ не приступил, доказательств обратного не предоставил, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и описями вложения от 21.09.2017 (получено ответчиком 26.09.2017), от 22.01.2018 (получено ответчиком 19.02.2018).

Поскольку ответчик на сумму перечисленного аванса доказательств встречного предоставления истцу не представил, последний обратился с настоящим иском в суд о расторжении спорного договора и взыскании суммы неосвоенного аванса.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил в материалы дела квитанцию от 03.10.2017 N 000724 ООО "Почтамтъ" (ИНН 7816281447), указывая, что согласно данной квитанции ответчиком в адрес истца были направлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 для подписания; Акт фото фиксации работ по демонтажу оборудования ЗАО "ЛенТехГаз" г. Санкт-Петербург, Б. Смоленский пр. д. 11, проект производства работ (цех компрессии, демонтаж скрубберов, демонтаж оборудования кислородного цеха, демонтаж оборудования азотного цеха), список сотрудников ответчика, производящих демонтаж оборудования, а также реестр вывоза металлолома после демонтажа оборудования и инженерных сетей на спорном объекте, заверенный ЗАО "Лентехгаз".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения между сторонами договора, перечисления истцом ответчику аванса в рамках данного договора в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В иске Общество сослалось на направление Компании 20.09.2017 уведомления о расторжении договора.

Как видно из описи вложения в ценное письмо, Общество 20.09.2017 направило Компании уведомление о расторжении договора. Вместе с тем текст названного уведомления в материалах дела на момент первоначального рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствовал.

При новом рассмотрении дела в апелляционном суде, истцом в материалы дела представлено уведомление от 23.08.2017 о расторжении договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данного уведомления, основанием для расторжения спорного договора от 10.07.2017 N 10/01 явилось расторжение основного договора на демонтаж оборудования от 10.07.2017 N 105, заключенного между ООО "Эра" и ООО "Форсаж" и отсутствие фактического доступа на площадку проведения работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора окончание работ по договору - 05.11.2017.

Поскольку истец отказался в одностороннем порядке от исполнения спорного договора ранее срока окончания работ, следовательно, в отсутствие условий о необходимости выполнения и сдачи работ ответчиком истцу по этапам, начисленная истцом неустойка взысканию не подлежит (договор прекратил свое действие до истечения срока выполнения работ).

Действительно, в нарушение пункта 3.2 договора взвешивание демонтированного металлического лома в месте его демонтажа в присутствии полномочного представителя заказчика сторонами не производилось.

При этом, в материалы дела представлен реестр вывоза металлолома после демонтажа оборудования и инженерных сетей на спорном объекте, заверенный ЗАО "Лентехгаз", заказчиком работ, на объекте которого находится помещение, где производился демонтаж оборудования.

Согласно реестру, подрядчик ООО "Металлпром" осуществил демонтаж для заказчика ООО "Форсаж" оборудования, указанного в реестре с датами демонтажа и машинами, которые вывозили лом металла общим весом 39,81160 тонн.

Данный реестр подтверждает фактический демонтаж оборудования на спорном объекте, и, соответственно, в отсутствие доказательства обратного, а именно заключенных между истцом и иными лицами договоров на вывоз металлолома оборудования и инженерных сетей со спорного объекта, металлолом в указанном выше размере считается вывезенным ответчиком, именно в рамках спорного договора.

Односторонний журнал учета работ, акты, список сотрудников ответчика, сами по себе доказательствами выполнения работ ответчиком в указанном в акте формы КС-2 размере не являются, так как ответчик нарушил предусмотренную договором процедуру сдачи-приемки работ и фиксации объемов работ.

Между тем, доказательств выполнения работ по демонтажу в объеме 39 тонн иными лицами на согласованном сторонами объекте в деле не имеется, а такие доказательства должен был представить истец, ссылающийся на соответствующие обстоятельства. Доказательства невозможности истца обратиться с письмом о предоставлении сведений и документов к ЗАО "Лентехгаз" истцом не представлено.

В силу пункта 3.1 договора, исходя из объема вывезенного и демонтированного ответчиком металла, суд апелляционной инстанции полагает работы на сумму 199058 руб. (5000 руб. х 39,81160 тонн) выполненными ответчиком в рамках спорного договора, и, следовательно, в силу того, что истцом платежным поручением от 10.08.2017 N 1956 был перечислен аванс в сумме 400000 руб., то сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом составила 200942 руб., неосновательное обогащение в данной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, в отсутствие существенного нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение суда надлежит отменить, взыскав с ответчика в пользу истца 200942 руб. неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018 по делу N А56-52927/2018 отменить.

Взыскать с ООО "Металлпром" в пользу ООО "Форсаж" 200942 руб. неосновательного обогащения, 5178 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Форсаж" в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины по первой инстанции.

Взыскать с ООО "Форсаж" в пользу ООО "Металлпром" 1840,50 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Металлпром" в пользу ООО "Форсаж" 1159,50 руб. расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов