Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 20АП-3758/19

г. Тула

17 июля 2019 г.

Дело N А23-4952/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Ставропольского края в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "Сан-Фрут" Демидовой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2019 по делу N А23-4952/2015 (судья Носова М.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления единственного участника ООО "Сан-Фрут" Демидовой Татьяны Александровны о признании недействительным договора купли-продажи имущества NСАНФ/СБЛОТ1/2017/2 от 23.01.2018, заключенного между ООО "Сан-Фрут" и индивидуальным предпринимателем Соловьевым Константином Львовичем недействительным, применении последствий недействительности сделки, при участии в обособленном споре: ООО "Торговый Дом Чизберри" (ОГРН 1082635023514, ИНН 2635121139), ООО "Инстрой 21 век" (ОГРН 1143256002559, ИНН 3257014667), Ворониной Евгении Сергеевны, ПАО "Промсвязьбанк" Ставрапольского филиала (ИНН7744000912), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сан Фрут" (ОГРН 1047796682493, ИНН 7729513109).

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве)общества с ограниченной ответственностью "Сан Фрут".

Единственный участник ООО "Сан-Фрут" Демидова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи имущества N САНФ/СБ-ЛОТ1/2017/2 от 23.01.2018, заключенного между ООО "Сан-Фрут" и индивидуальным предпринимателем Соловьевым Константином Львовичем недействительным, применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре привлечены: ООО "Торговый Дом Чизберри";

ООО "Инстрой 21 век";Воронина Евгения Сергеевна; ПАО "Промсвязьбанк" Ставрапольский филиал.

Определением от 15.03.2019 судом рассмотрено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявителем предмета спора, уточнение предмета спора судом не принято, как одновременное изменение предмета и основания спора.

Демидова Татьяна Александровна в ходе рассмотрения обособленного спора 17.01.2019 уточнила реституционные требования и просила признать недействительным договор купли-продажи имущества N САНФ/СБ-ЛОТ1/2017/2 от 23.01.2018, заключенный между ИП Соловьевым К.Л. и ООО "Сан-Фрут". Взыскать с ИП Соловьева К.Л. в пользу ООО "Сан-Фрут" денежные средства в размере 21 500 000 руб., мотивируя тем, что имущество продано по заведомо неконкурентной цене, так как в короткий срок имущество должника, приобретенное по цене в 9 500 000 руб. продано по цене в 31 000 000 руб., так как возможность возврата имущества в конкурсную массу невозможно, заявитель полагает возможным взыскать с ИП Соловьева К.Л. стоимость спорного имущества равную стоимости в 31 000 000 руб., за вычетом 9 500 000 руб. уплаченных Соловьевым К.Л., что составит 21 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2019 в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 23.01.2018 N САНФ/СБ-ЛОТ1/2017/2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Демидовой Т.А. подана апелляционная жалоба о его отмене. Заявитель указывает на то, что заключение договора купли-продажи не с Ворониной Е.С, а с Соловьевым К.Л. означает его заключение вне процедуры торгов, так как Соловьев К.Л. участником торгов не являлся. Продажа имущества должника без проведения торгов является грубым нарушением законодательства о банкротстве. Также заявитель указал на ущемление прав и законных интересов оспариваемым договором, поскольку приобретенное Соловьевым К.Л. имущество за 9 500 000 руб. впоследствии перепродано по цене 31 000 000 рублей. Полагает выводы суда первой инстанции о злоупотреблении Демидовой Т.А. правом несостоятельны.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из приведенных норм, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 данной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

К спорным правоотношениям подлежит применению правовой подход, содержащийся в разъяснениях, данных в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следующего содержания.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2016 ООО "Сан Фрут"признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич по определению от 19.07.2016 (резолютивная часть).

Определением от 18.05.2016 в реестр требований кредиторов должника со статусом залогового кредитора включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 51 618 489,83 руб.

Залоговое имущество:

- Цех производства сокомасс, назначение: нежилое, 2-этажный, площадь 1105,4 кв.м, инв. N 1578, лит. стр.1а, стр.1б, адрес объекта: Калужская область. Бабынинский район, пос.Бабынино. ул.Строительная, д.12. Кадастровый (условный) номер- 40:01:180302:104;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства, площадь 7192 кв.м, адрес объекта: Почтовый адрес ориентира: Калужская область, Бабынинский район, пос.Бабынино, ул.Строительная. Кадастровый (условный) номер- 40:01:180302:6;

- Одноэтажное нежилое здание мехмастерских, назначение: сельскохозяйственное, 2-этажный, площадь 1388,2 кв. м, инв. N 1714, лит. стр.1а, стр.1б, адрес объекта: Калужская область, Бабынинский район, пос. Бабынино ул.Строительная, д.12. Кадастровый (условный) номер-40:01:180302:102;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадь 3452 кв.м, адрес объекта: почтовый адрес ориентира: Калужская область, Бабынинский район, пос.Бабынино, ул.Строительная, в районе д.14. Кадастровый (условный) номер- 40:01:180302:27;

- Склад запчастей, назначение: сельскохозяйственное, 1-этажный, площадь 215,6 кв. м, инв. N 2247, лит.2а, адрес объекта: Калужская область. Бабынинский район, пос. Бабынино. ул. Строительная, в районе д. 14. Кадастровый (условный) номер-40:01:180302:99;

- Склад напольного хранения, назначение: сельскохозяйственное, 1-этажный, площадь 576,5 кв. м, инв. N 2247, лит. стр.1, адрес объекта: Калужская область, Бабынинский район, пос.Бабынино, ул.Строительная, д.14. Кадастровый (условный) номер- 40:01:180302:98;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадь 3631 кв.м, адрес объекта: Калужская область. Бабынинский район, пос.Бабынино, ул.Моторная. Кадастровый (условный) номер- 40:01:180302:29;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства, площадь 7681 кв.м. адрес объекта: почтовый адрес ориентира: Калужская область. Бабынинский район, пос.Бабынино, ул.Строительная. Кадастровый (условный) номер- 40:01:180302:5;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства, площадь 2770 кв.м, адрес объекта: почтовый адрес ориентира: Калужская область. Бабынинский район, пос. Бабынино, ул.Строительная, в районе д.12. Кадастровый (условный) номер 40:01:180302:71:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства, площадь 5734 кв.м. адрес объекта: почтовый адрес ориентира: Калужская область, Бабынинский район, пос. Бабынино, ул.Строительная, в районе д.12. Кадастровый (условный) номер 40:01:180302:72.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, его оценка, результаты опубликованы в ЕФРСБ 10.10.2016 сообщение N 1340409, 11.11.2016 сообщение N 1408436 соответственно.

Начальная продажная цена, порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условия обеспечения сохранности предмета залога определены залогодержателем. Публикация в ЕФРСБ от 28.11.2016 сообщение N 1448502.

Начальная продажная цена залогового имущества составила 14 853 271,00 руб., отчет об оценке от 07.11.2016 N 658-16.

Имущество - Подъездной железнодорожный путь (железнодорожный тупик) соор. 1, площадью 580 п.м., кадастровый номер объект: 40:01:180302:100, расположенный по адресу: Калужская обл., Бабынинский район, пос.Бабынино, ул.Моторная, Строительная, свободное от обременения, стоимость 100 000,00 руб.

Решением комитета кредиторов должника от 16.12.2016 протокол N 2 данное имущество включено в единый лот с залоговым имуществом, решение опубликовано в ЕФРСБ 16.12.2016 сообщение N 1491427.

Сообщением N 1499104 от 21.12.2016 в ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении торгов по реализации имущества должника, дата торгов назначена на 14.02.2017. Торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, сообщение о результатах торгов от 14.02.2017 N 1602432.

Назначены повторные торги на 12.04.2017, сообщение в ЕФРСБ от 16.02.2017 N 1607441. Повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие, сообщение о результатах повторных торгов от 17.04.2017 N 1740538.

Залоговый кредитор ПАО "Сбербанк России" отказался от оставления предмета залога за собой. Конкурсный управляющий опубликовал сообщение о реализации имущества должника на торгах посредством публичного предложения в период с 14.08.2017 по 15.09.2017, сообщение в ЕФРСБ от 09.08.2017 N 1997610.

Сообщением от 13.09.2017 N 2077214 конкурсный управляющий разместил информацию о поступлении заявки от ООО "Инстрой 21 век" с ценой предложения 11 530 000,00 руб.

С ООО "Инстрой 21 век" заключило договор купли-продажи имущества должника от 20.09.2017 N САН-09/01, сообщение о публикации от 02.10.2017 N 2113036.

ООО "Инстрой 21 век" оплата по условиям договора от 20.09.2017 N САН-09/01 не произведена.

ПАО "Сбербанк России" разработано и утверждено 26.10.2017 дополнение к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которым определен порядок дальнейших торгов посредством публичного предложения. Публикация в ЕФРСБ от 26.10.2017 N 2186777.

Сообщением в ЕФРСБ от 26.10.2017 N 2186986 конкурсный управляющий разместил информацию о продолжении торгов по реализации имущества должника посредство публичного предложения в период с 13.11.2017 по 27.11.2017.

На данное публичное предложение поданы заявки:

- ООО "Инстрой 21 век" с ценой предложения 10 010 000,00 руб.;

- Ворониной Евгенией Сергеевной, действовавшей по агентскому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Соловьевым Константином Львовичем, с ценой предложения 9 500 000,00 руб.

Победителем торгов признан ООО "Инстрой 21 век", сообщение в ЕФРСБ от 28.11.2017 N 2267022. Заключен договор купли-продажи от 30.11.2017 N САНФ/СБ-ЛОТ1/2017.

В соответствии с условиями договора пункта 2.5 договора обязательства покупателя по оплате стоимости объекта считаются выполненными с момента зачисления подлежащей оплате суммы в полном объеме на расчетный счет продавца. В случае непоступления денежных средств в полном объеме в размере 9 110 000,00 руб. до 29.12.2017 включительно, стороны договорились считать договор расторгнутым.

Доказательств исполнения обязательства к оговоренному сроку в материалы дела ООО "Инстрой 21 век" не представлено.

С индивидуальным предпринимателем Соловьевым Константином Львовичем 23.01.2018 заключен договор купли-продажи N САНФ/СБ-ЛОТ1/2017/2 по цене предложения 9 500 000,00 руб., что выше цены отсечения, установленной залогодержателем.

Оплата произведена в полном объеме, подтверждается выпиской операций по лицевому счету должника за период с 08.06.2016 по 08.06.2018.

Сообщение в ЕФРСБ от 26.02.2018 N 2489237 о заключение договора купли-продажи от 23.01.2018 N САНФ/СБ-ЛОТ1/2017/2.

Довод Демидовой Т.А. был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен им на основании следующего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим как организатором торгов приняты две заявки от ООО "Инстрой 21 век" и Ворониной Евгении Сергеевны, обе заявки признаны соответствующими закону и условиям проведения торгов, проводимых посредством публичного предложения.

Из заявки Ворониной Евгении Сергеевны от 24.11.2018 N 106477-ИД следует, что она подана в интересах индивидуального предпринимателя Соловьева К.Л. по агентскому договору от 23.11.2017 N 01.

Задаток в сумме 900 000,00 руб. на участие в публичном предложении по реализации имущества ООО "Сан Фрут" по лоту N 1 внесен индивидуальным предпринимателем Соловьевым К.Л. по платежному поручению от 24.11.2017 N 2, денежные средства поступили на счет должника.

Договор о задатке от 23.11.2017 N 1 заключен с индивидуальным предпринимателем Соловьевым К.Л.

В соответствии с агентским договором от 23.11.2017 N 01 Воронина Е.С., именуемая Агент, и индивидуальный предприниматель Соловьев К.Л. - Принципал, определили предмет договора: по совершению Агентом действий в интересах Принципала за его счет по участию в аукционе РАД-120963 по продаже имущества ООО "Сан Фрут", проводимого на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом", размещенной на сайте https://sales.lot-online.ru.

Пунктом 1.3 агентского договора определено, что в случае признания Принципала победителем по результатам участия в аукционе по лоту, указанному в пункте 1.1 договора, договоры купли-продажи, а также иные договоры и документы, необходимые для заключения по результатам аукциона, такие документы подписывает и заключает сам Принципал.

Срок действия агентского договора определен до 01.12.2017 - пункт 6.1 договора.

Закон о банкротстве не устанавливает запрета на участие в торгах с использованием агентских договоров.

В силу положений статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, участие агента в торгах от своего времени, но в интересах принципала не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что участие Ворониной Е.С. в торгах в интересах индивидуального предпринимателя Соловьева К.Л. негативно повлияло на результаты торгов, в материалы дела заявителем не представлено.

Кроме этого заявителем не представлено доказательств ущемления его прав и законных интересов, реализованное имущество являлось предметом залога залогового кредитора. ПАО "Сбербанк России" возражений по результатам проведения торгов не поступило.

Помимо прочего, Демидовой Т.А. не опровергнут довод конкурсного управляющего о злоупотреблении процессуальными правами.

Так, из материалов дела следует, что единственным участником общества с момента государственной регистрации является Демидова Татьяна Александровна. Данное обстоятельство самим участником не оспаривается.

Контролирующее должника ООО "САН ФРУТ" лицо - Демидова Т.А. - является супругой генерального директора ООО "ИНСТРОЙ 21 ВЕК" Демидова Павла Николаевича, являвшегося ранее также контролировавшим общество лицом (95,24% участия).

Таким образом, Демидова Т.А. будучи контролирующим лицом должника - учредителем, являясь супругой Демидова Павла Николаевича - генерального директора ООО "Инстрой 21 век", которое дважды становилось победителем торгов по реализации имущества должника, при заключении договоров от 20.09.2017 N САН-09/01 и от 30.11.2017 N САФ/СБ-ЛОТ1/2017 не исполняло обязанности по оплате указанных договоров, что влечет затягивание процедуры банкротства должника, увеличению расходов на процедуру банкротства должника.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 16732/07 по делу NA65-6899/2007-CГ3-12 неоплата покупателем имущества, приобретенного у продавца, находящегося в процессе банкротства, в срок, установленный в договоре купли-продажи и в федеральном законе от 26.10.2002 N127-03 "О несостоятельности (банкротстве)", является существенным нарушением договора.

При изложенных обстоятельствах, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2019 по делу N А23-4952/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.А. Волошина Ю.А. Волкова