Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 07АП-5663/19

город Томск

25 июля 2019 г.

Дело N А45-33838/2018

Резолютивная часть постановления суда объявлена 18 июля 2019 года.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклотрейд" (N 07АП-5663/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 по делу N А45-33838/2018 (Судья Уколов А.А) по иску Саблина Сергея Борисовича, Новосибирская область, пос. Озерный, к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклотрейд" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 173; ОГРН 1085401000013, ИНН 5401302270) о взыскании 5 976 562 руб. действительной стоимости доли

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Архипенко Д.Е., по доверенности от 09.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Саблин Сергей Борисович (далее по тексту Саблин С.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклотрейд" (далее ООО "Стеклотрейд", ответчик) о взыскании 629 500 руб. действительной стоимости доли, 347 062,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2018 по 29.04.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по день уплаты долга от суммы задолженности по уплате 5 629 500 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда от 13.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) требования были удовлетворены частично, с ООО "Стеклотрейд" в пользу Саблина С.Б. было взыскано 5 629 500 руб. действительной стоимости доли, 247 062,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2018 по 29.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 г. по день уплаты долга от суммы задолженности по уплате 5 629 500 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и 45 264 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стеклотрейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Одновременно с поданной апелляционной жалобой ООО "Стеклотрейд" заявило ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы и о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно признал допустимым и относимым доказательством по делу заключение эксперта N 10.12.18/2 от 10.12.2018; представленное заключение об определении действительной стоимости доли, по мнению апеллянта, не соответствует требованиям ст. 82-83 и ст. 86 АПК РФ; выводы эксперта не основаны на материалах дела, неясные и неполные, кроме того, в них имеются противоречия; суд первой инстанции не отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, и основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими; из буквального прочтения оспариваемого судебного решения следует, что ответчик обязан оплатить в пользу истца денежную сумму в размере, определенном судом без учета налога на добавочную стоимость, таким образом, на стороне истца возникает неосновательное обогащение в размере тринадцати процентов от присужденной судом денежной суммы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Стеклотрейд" было назначено на 18.07.2019 на 10 час. 00 мин. посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции либо Арбитражного суда Новосибирской области не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Стеклотрейд" поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Стеклотрейд" о проведении повторной судебной экспертизы было отказано, поскольку предметом настоящего иска является требование о взыскании действительной стоимости доли участника, вышедшего из состава участников общества, поэтому экспертиза рыночной стоимости лишь недвижимого имущества принадлежащего ООО "Стеклотрейд" не будет соответствовать требованиям относимости и допустимости доказательств при рассмотрении настоящего спора (ст. 67 и ст. 68 АПК РФ).

Далее в судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.05.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Саблин С.Б. являлся участником ООО "Стеклотрейд" в период с 12.08.2008 по 05.04.2018 с долей в уставном капитале данного общества в размере тридцати процентов, номинальной стоимостью 3 000 руб.

05.04.2018 Саблин С.Б. обратился в ООО "Стеклотрейд" с заявлением о выходе из общества и выплате действительной стоимости его доли.

08.06.2018 Саблин С.Б. повторно обратился в ООО "Стеклотрейд" с заявлением о необходимости выплаты действительной стоимости доли.

Ссылаясь на то, что ООО "Стеклотрейд" не исполнило свою обязанность по выплате действительной стоимости доли в установленный законом срок Саблин С.Б. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленной ко взысканию стоимости действительной доли, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, а так же наличия основания для начисления процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим оснвоаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 94 ГК РФ и п. 1 ст. 26 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества (п. 2 ст. 94 ГК РФ, п. 6.1 ст. 23 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998).

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта N 10.12.18/2 от 10.12.2018 судом первой инстанции необоснованно признано допустимым и относимым доказательством по делу и, что заключение не соответствующим требованиям ст. 82-83 и ст.86 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Абзацем 2 п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами возник спор относительно действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО "Стеклотрейд" судом принято обоснованное решение о проведении судебной экспертизы для разрешения данного вопроса, требующего специальных познаний.

Согласно ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно положениям гл. 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Исходя из существующей методики определения стоимости чистых активов, она определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (п. 4 Приказа Минфина России N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" от 28.08.2014).

В соответствии с п. 5-7 Приказа Минфина России N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" от 28.08.2014 принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 09.12.1999, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было получено заключение N 10.12.18/2 от 10.12.2018, выполненное ООО "Сибирский центр независимой оценки" которым была определена рыночная стоимость объекта оценки (нежилое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 173). Согласно данного заключения действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональных размеру его доли, стоимость доли Саблина С.Б. в уставном капитале ООО "Стеклотрейд" составляет 5 629 500 руб.

Исследовав и оценив с учетом положений ст. 82-83 и ст. 86 АПК РФ экспертное заключение, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил, что предусмотренный процессуальным законодательством порядок проведения судебной экспертизы соблюден, экспертное заключение является полным, ясным, мотивированным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, квалификация эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами. В связи с чем, заключение по результатам судебной экспертизы N 10.12.18/2 от 10.12.2018 правомерно принято в качестве одного из доказательств по делу, экспертом учтены все исходные данные о финансовом состоянии общества.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 10.12.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер действительной стоимости доли Саблина С.Б., который должен быть ему выплачен на основании п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в уставном капитале ООО "Стеклотрейд" составляет 5 629 500 руб.

Указание подателем жалобы на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права, а именно того, что суд не отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции не принимается, поскольку решение суда первой инстанции соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения оценки всех доводов, не означает, что судом согласно требованиям АПК РФ не была дана им оценка.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что исходя из буквального прочтения оспариваемого судебного решения следует, что ответчик обязан уплатить в пользу истца денежную сумму в размере, определенном судом без учета налога на доходы физических лиц, таким образом, со стороны истца возникает неосновательное обогащение в размере тринадцати процентов от присужденной судом денежной суммы, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п.2 ст. 14 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998).

В связи с чем, при определении размера действительной стоимости доли Саблина С.Б. в уставном капитале ООО "Стеклотрейд" сумма НДФЛ не учитывается.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер действительной стоимости доли Саблина С.Б. в уставном капитале ООО "Стеклотрейд" подлежит взысканию с ответчика сумме 5 629 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводов относительно несогласия с порядком осуществления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и их арифметической точности апеллянтом не заявлено. Истец решение суда первой инстанции от 13.05.2019 в той части, в которой ему было отказано не обжаловал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 13.05.2019 по делу N А45-33838/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 по делу N А45-33838/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко