Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 05АП-3866/19

г. Владивосток

17 июля 2019 г.

Дело N А51-10155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борк-Импорт",

апелляционное производство N 05АП-3866/2019

на решение от 25.04.2019

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-10155/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт" (ИНН 5008042442, ОГРН 1065047064697)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887) третье лицо: Владивостокская таможня

об оспаривании решения от 02.03.2018 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10700000-18/000008, в рамках ДТ N10702020/071116/0031557,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Борк-Импорт": Яшина Т.В., по доверенности от 30.01.2019 сроком действия на 2 года, паспорт;

от Дальневосточного таможенного управления: Кузнецова М.В., по доверенности от 12.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от Владивостокской таможни: Кузнецова М.В., по доверенности от 19.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Борк-Импорт" (далее - заявитель, общество, ООО "БОРК-Импорт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, таможенное управление) от 02.03.2018 N РКТ-10700000-18/000008 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/071116/0031557.

Определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня (далее - таможня, третье лицо).

Определением суда от 06.12.2018 производство по делу N А51-10155/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10140/2018. Определением от 09.04.2019 суд возобновил производство по настоящему делу.

Решением суда от 25.04.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В доводах жалобы указывает на то, что суд первой инстанции проигнорировал часть 4 статьи 15 Конституции РФ, не применив тем самым, нормы международного права, обязательные для Российской Федерации, а именно, Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (Международная Конвенция, Брюссель 14.06.1983, пункт 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014). Применение гармонизированной системы включает в себя обязательное использование ее Основных правил интерпретации.

Кроме того, судом не приняты во внимание положения Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС к товарной позиции 8421. Основной функцией товара, ввезенного обществом, является очистка воздуха, что подтверждается руководством по эксплуатации к нему и заключением эксперта. При таких обстоятельствах, общество считает правомерным классификацию ввезенного товара в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ДВТУ и третьего лица на доводы жалобы возразили. От ДВТУ поступил письменный отзыв, согласно которому просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании на основании статьи 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв в судебном заседании до 10.07.2019 до 15 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

10.07.2019 в 15 часов 00 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя Дальневосточного таможенного управления и Владивостокской таможни. После перерыва представитель общества не явился. Согласно поступившему ходатайству, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его в отсутствие.

На основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2016 года ООО "БОРК-Импорт" ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар - воздухоочиститель бытовой электрический, предназначенный для очистки воздуха в домашних условиях, технические характеристики: напряжение 220 В, частота 50/60 Гц, мощность 65 Вт, производительность 320 м3/ч, материал корпуса пластик. Изготовитель WOONGJIN COWAY CO., LTD, товарный знак BORK, модель А704, заявленный к таможенному оформлению по ДТ N 10702020/071116/0031557.

В графе 33 ДТ общество указало классификационный код 8421 39 200 9 ТН ВЭД "Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов; прочее; оборудование или устройства для фильтрования или очистки воздуха; прочее". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

После выпуска товара ДВТУ провело камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД товаров, ввезенных по ДТ N 10702020/071116/0031557 (акт проверки N 10700000/210/020318/А00028).

По результатам проверки 02.03.2018 ДВТУ принято решение N РКТ-10700000-18/000008 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5%.

Изменение классификационного кода повлекло доначисление таможенных платежей, в связи с чем ООО "БОРК-Импорт" были выставлены требования об их уплате.

Общество не согласилось с вынесенным таможней решением сочтя его незаконными и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществляемой им деятельности, обратилось с рассматриваемы заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и таможенного органа, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как видно из обжалуемого решения, суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

С 01.01.1997 для Российской Федерации вступила в силу Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года. Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции.

Согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономический деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС, часть 3 статьи 106 Закона N 311-ФЗ).

В статье 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. К таким сведениям подпунктом 4 пункта 1 данной статьи Кодекса отнесен код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, отнесены также документы о характеристиках товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Статьей 19 ТК ЕАЭС установлено, что Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

ОПИ 1 устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС - определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с данным правилом для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно тексту товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов.

Примечанием 1 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС (имеющим юридическое значение в соответствии с ОПИ 1) установлено, что в данную группу не включаются: (е) электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данное исключение также отраженно в общем содержании группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС: при условии соблюдения общих положений к разделу XVI, в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к: е) электромеханическим бытовым машинам товарной позиции 8509.

Таким образом, в соответствии с данным примечанием, товары соответствующие классификационным критериям товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, исключаются из группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС в целом и товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС в частности.

Согласно тексту товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508 ТН ВЭД ЕАЭС.

Примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД установлено, что в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

- (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

- (б) другие машины массой не более 20 кг.

Таким образом, классификационными критериями отнесения к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС являются:

- назначение (должны быть предназначены для использования в быту);

- конструктивные особенности (должны быть оснащены электродвигателем);

-принцип действия (должны быть электромеханические);

-вид машины или весовые характеристики (полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; другие машины массой не более 20 кг.).

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки в адрес ООО "БОРК-Импорт" направлены требования ДВТУ о предоставлении документов и сведений от 28.09.2017 N 15-01-19/14952, от 24.11.2017 N 15-01-19/18237, в ответ на которые помимо прочего обществом были предоставлены руководство по эксплуатации воздухоочистителя и письмо производителя.

Согласно предоставленным документам воздухоочистители "BORK" модели А704 являются бытовыми электромеханическими приборами, оснащены электродвигателем, предназначены для очищения и увлажнения воздуха, массой 10 кг.

Таким образом, воздухоочиститель-увлажнитель торговой марки "BORK", модель А704, должен классифицироваться в товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку установленные в ходе камеральной таможенной проверки фактические характеристики товара полностью соответствуют классификационным критериям данной товарной позиции.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС, которое устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ 2-5 ТН ВЭД ЕАЭС (в случае необходимости применения), при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Товарная позиция 8509 ТН ВЭД ЕАЭС на уровне одного дефиса имеет следующую детализацию:

-8509 40 000 0 "измельчители пищевых продуктов и миксеры; соковыжималки для фруктов или овощей";

- 8509 80 000 0 "приборы прочие";

- 8509 90 000 0 "части".

Вместе с тем, установленные характеристики воздухоочистителей, задекларированных обществом по ДТ N 10702020/300316/0006364, соответствуют тексту подсубпозиции 8509 80 000 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом делая данный вывод, суд также принимает во внимание протоколы осмотра доказательств от 10.08.2018 N 77АВ7140560, от 14.08.2018 N 77АВ7140578, экспортную декларацию на спорный товар.

Так, представленные копии нотариальных протоколов осмотра доказательств от 10.08.2018 N 77АВ7140560, от 14.08.2018 N 77АВ7140578 содержат предварительные решения по классификации товаров, аналогичные выдаваемым в Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 52 ТК ТС.

В силу пункта 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом того государства-члена ЕАЭС, в котором будет осуществляться выпуск товаров. Предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства-члена ЕАЭС, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Таким образом, при таможенном декларировании товаров в Российской Федерации предварительные решения, выданные в иных государствах, в том числе в государствах ЕАЭС не имеют юридической силы, соответственно не подлежат применению.

Информация о невозможности применения данных решений на территории Российской Федерации также содержится в Приложении 5 к протоколу осмотра доказательств от 14.08.2018 N 77АВ7140578. Согласно данному приложению обязательная тарифная информация (BTI) на которую ссылается заявитель, действует в течении 3-х лет в ЕС и имеет обязательную силу для всех таможенных администраций ЕС и владельца, следовательно, также неприменима в Российской Федерации.

Представленная декларантом экспортная декларация также не может быть принята во внимание, поскольку пунктом 4 статьи 52 ТК ТС установлено, что коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Довод жалобы о том, что ввезенный товар с учетом пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС должен классифицироваться в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, основан на неправильном применении ОПИ и неверном толковании пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, в соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Примечанием 1 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС (имеющим юридическое значение в соответствии с ОПИ 1 установлено, что в данную группу не включаются: (е) электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в соответствии с данным примечанием, товары соответствующие классификационным критериям товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС исключаются из группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС в целом и товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС в частности.

Пояснения, на которые ссылается заявитель в жалобе, не противоречат классификации рассматриваемого товара в товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС. В апелляционной жалобе, в обоснование своей позиции заявитель ссылается на общие положения группы 85 ТН ВЭД ЕАЭС, которыми предусмотрено, что в данную группу включаются все электрические машины и оборудование, кроме: (а) машин и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические (общие положения к группе 84); и (б) (определенных изделий, исключенных из данного раздела в целом (общие положения к разделу XVI).

Общие положения группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС, которыми предусмотрено, что машины, оборудование и аппаратура, относящиеся к группе 84, остаются в данной группе, даже если они оснащены электрическим устройством, например: (1) Оборудование с приводом от электродвигателя.

Данные пояснения полностью корреспондируют с текстом ОПИ 1, и определяют, что электрические машины и оборудование, классифицируемые в соответствии с текстами товарных позиций и (или) примечаний к разделам или группам в группе 84 ТН ВЭД, должны оставаться в данной группе, несмотря на то, что они электрические.

По мнению коллегии, в рассматриваемом случае, примечанием 1 к группе 84 ТН ВЭД прямо определенно, что электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются в группу 84 ТН ВЭД, следовательно, доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа приняты правомерно, в связи с этим соответствует закону, и не нарушает права и законные интересы общества, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 по делу N А51-10155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович