Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-27209 по делу N А51-10155/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-27209 по делу N А51-10155/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью БОРК-Импорт" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 по делу N А51-10155/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - управление) от 02.03.2018 N РКТ-10700000-18/000008 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) по декларации на товары N 10702020/071116/0031557 (далее - ДТ N 31557),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня (далее - таможня),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе руководство по эксплуатации, письмо производителя товара, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности управлением того факта, что ввезенный товар (воздухоочиститель "BORK" модели А704) является бытовым электромеханическим прибором со встроенным электродвигателем, и относится к товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом доводы заявителя обоснованно отклонены судами, поскольку в примечании 1(е) к группе 84 ТН ВЭД прямо указано, что в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова