Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 05АП-4962/19

г. Владивосток

16 июля 2019 г.

Дело N А59-3354/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки

без вызова сторон

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" по второму вопросу повестки дня, оформленного протоколом собрания кредиторов N 3 от 02.11.2018

по делу N А59-3354/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Капелюх Василия Адамовича о признании

общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" (далее - должник, ООО "Сахмедпом") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

В рамках данного дела о банкротстве в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис") с заявлением о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ООО "Сахмедпом", по второму вопросу повестки дня - "Утвердить порядок продажи имущества ООО "Сахмедпом". Начальная цена продажи - рыночная стоимость, определенная оценщиком (за - 88,447%, против - 11, 553%)".

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора ООО "Энергосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2018 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.209 приняты обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Сахмедпом" Болдину В.А. проводить торги по продаже имущества должника Лот 1: помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 65:01:060100262850, общей площадью 232,1 кв. м, адрес: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, д. 13а.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2019 в удовлетворении заявления ООО "Энергосервис" о признании недействительным решения собрания ООО "Сахмедпом" отказано. Наложенные определением суда от 20.12.2018 обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Болдину Владимиру Анатольевичу проводить торги по продаже имущества должника Лот 1: помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 65:01:060100262850, общей площадью 232,1 кв.м, адрес: Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, д. 13а, отменены.

Не согласившись с определением суда, ООО "Энергосервис" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 апелляционная жалоба ООО "Энергосервис" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на 23.07.2019.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Энергоервис" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Сахмедпом" Болдину В.А. проводить торги по продаже имущества должника лот N 1: помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 65:01:060100262850, общей площадью 232,1 кв.м, адрес: Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, д. 13а.

Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявление и признал его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как установлено частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 указанного Кодекса одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В то же время следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана в предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах дела.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "Энергосервис" сослалось на то, что конкурсным управляющим должником 06.06.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано объявление о проведении торгов N 3837527, в котором сообщается о проведении 23.07.2019 открытого аукциона имущества должника, решение кредиторов о продаже которого в настоящее время оспаривается ООО "Энергосервис". Реализация имущества должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 28.05.2019 о признании недействительным решения собрания кредиторов, обоснованного занижением начальной продажной цены имущества, может повлечь нарушение прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Учитывая разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ООО "Энергосервис" и иным кредиторам значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, повлечь негативные последствия не только для кредиторов должника, но и для иных участников торгов, а также для соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов и потенциальных покупателей спорного имущества, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять временные обеспечительные меры до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Энергосервис" на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Энергосервис" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" по второму вопросу повестки дня, оформленного протоколом собрания кредиторов N 3 от 02.11.2018.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184 - 188 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о принятии обеспечительных мер по делу N А59-3354/2017 удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему общества с общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" Болдину Владимиру Анатольевичу проводить торги по продаже имущества должника Лот 1: помещение, встроенное в жилом доме, этаж 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 65:01:060100262850, общей площадью 232,1 кв.м, адрес: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, д. 13а, до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 по делу N А59-3354/2017.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Скрипка