Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 04АП-1982/19

г. Чита

19 июля 2019 г.

Дело N А19-19704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукьянова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2019 года по делу N А19-19704/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Израйлевой Марины Мунаваровны (ОГРНИП 304380122900188, ИНН 380101648051) к Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, адрес: 665830, область Иркутская, город Ангарск, квартал 63, дом 2) о признании права собственности на нежилое здание,

третье лицо: гр. Лукьянов Олег Александрович, Служба государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937, адрес: 664022, область Иркутская, город Иркутск, улица Красных Мадьяр, дом 41) (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Беляев Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Израйлева Марина Мунаваровна обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на нежилое здание - похоронное бюро, состоящее из двух надземных и одного подземного этажей, общей площадью 2020,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040302:545, находящемся смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 251 квартал, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500.

Определением суда от 10 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. Лукьянов Олег Александрович.

Определением суда от 28 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

За индивидуальным предпринимателем Израйлевой Мариной Мунаваровной признано право собственности на нежилое здание похоронного бюро, состоящее из двух надземных и одного подземного этажей, общей площадью 2020,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040302:545, находящемся смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 251 квартал, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500.

Не согласившись с решением суда, третье лицо обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что объект был построен не истцом, что он существовал в 2013 году как готовый объект; спорный участок не передавался третьим лицам и не изымался у Лукьянова О.А. администрацией Ангарского городского округа. Третье лицо полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Израйлевой Марины Мунаваровны к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на нежилое здание.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, на основании договора купли-продажи от 02.08.2013 ИП Израйлевой М.М. у гр. Лукьянова О.А. был приобретен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040302:489, 21.08.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности приобретённого объекта незавершенного строительства. Указанный объект незавершенного строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040302:545, принадлежащем на праве аренды истцу (договор аренды земельного участка от 23.04.2013 N 92/13). Позднее решением Ангарского городского суда от 27.02.2014 договор аренды земельного участка от 23.04.2013 N 92/13 был признан недействительным.

30.06.2014 ИП Израйлева М.М. обратилась в Администрацию г. Ангарска с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания СТО, в чем письмом от 07.07.2014 N аг-2098/14 было отказано. Полагая отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, ИП Израйлевой М.М. было принято решение о завершении строительства объекта и 02.02.2015 заключен новый договор аренды земельного N 07/15, на котором располагается спорный объект. Впоследствии истцом было изменено назначения спорного объекта капитального строительства на "здание похоронного бюро", внесены изменения в договор аренды земельного участка от 02.02.2015 N 07/15.

После получения проектной документации на спорный объект в новой редакции ИП Израйлева М.М. 31.07.2017 вновь обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа с заявлением о выдаче разращения на строительство (реконструкцию) спорного объекта незавершенного строительства. Письмом от 02.08.2017 N 3852/17-1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта было отказано по причине того, что объект завершен строительством и эксплуатируется. Полагая отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского неправомерным, принимая во внимание соблюдение всех условий для признания собственности на спорный объект, ИП Израйлева М.М. в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание похоронного бюро.

Ответчик против удовлетворения требований истца не возражал.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 02.08.2013 между гр. Лукьяновым О.А. (Продавец) и Израйлевой М.М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 251, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500 (объект) (пункт 1) (т.1 л.д.17-18). Указанный в пункте 1 договора от 02.08.2013 объект был передан Продавцом Покупателю на основании передаточного акта от 02.08.2013. 21.08.2013 на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь 797,9 кв.м., степень готовности 67%, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, кадастровый номер: 38:26:040302:489 за Израйлевой М.М. зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права 38 АЕ 129868 от 22.08.2013 (т.1, л.д.21).

Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Земельный участок находится в аренде истца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

02.11.2015 между Администрацией Ангарского городского округа (Арендодатель) и Израйлевой М.М. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 02.02.2015 N 07/15, в соответствии с которым, в том числе, пункт 1.1 раздела 1 договора изложен в следующей редакции: "1.1 Арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а Арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок (участок), площадью 2130 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040302:545, находящийся смежно на юго-западе с земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 251 квартал, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, с разрешенным использованием: похоронное бюро, ритуальные услуги в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору".

Таким образом, земельный участок предоставлен истцу в аренду для строительства с разрешенным использованием: похоронное бюро, ритуальные услуги.

Условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверены, результаты приведены в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы заявлялись в суде первой инстанции и правомерно отклонены по основаниям, подробно приведенным в решении.

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что объект был построен не истцом, что он существовал в 2013 году как готовый объект.

Данный довод не принимается апелляционным судом.

Как следует из части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

21.08.2013 на объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь 797,9 кв.м., степень готовности 67%, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251, смежно с северо-западной стороны с территорией ГСМ-500, кадастровый номер: 38:26:040302:489 за Израйлевой М.М. зарегистрировано право собственности.

Соответственно, на указанную дату истец обладал незавершенным строительством объектом. Данная регистрация не была признана незаконной и не была отменена. Поэтому иные доказательства, которые, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют об обратном, не принимались и не могли быть приняты судом первой инстанции.

Соответственно, завершение строительства истцом осуществлено как собственником незавершенного строительством объекта.

Привлечение истца к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ выводов суда первой инстанции не опровергает и удовлетворению иска не препятствует.

В выдаче разрешения на строительство Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа письмом от 02.08.2017 N 3852/17-1 было отказано ввиду того, что объект незавершённого строительства с кадастровым номером 38:26:040302:489 завершён строительством и эксплуатируется как ритуальная служба "Реквием" (т.2, л.д.122).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют нормам материального права, на которые ссылаются, доводы жалобы их не опровергают, а основаны лишь на несогласии с ними и иной оценке представленных в дело доказательств, что само по себе основанием для отмены решения суда не является.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2019 года по делу N А19-19704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина