Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 01АП-6494/19

25 июля 2019 г.

А11-5116/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубых Вячеслава Николаевича, Егоровой Маргариты Викторовны, Власовой Валентины Дмитриевны, Леоновича Степана Борисовича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2019

по делу N А11-5116/2019,

принятое судьей Кузьминой С.Г.

по ходатайству Голубых Вячеслава Николаевича, Егоровой Маргариты Викторовны, Власовой Валентины Дмитриевны, Леоновича Степана Борисовича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

Власовой Валентины Дмитриевны - лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

администрация города Владимира - Костиной С.Н. по доверенности от 25.02.2019 N 01-17/18 сроком действия один год,

Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области - Носовой Е.С. по доверенности от 25.02.2019 N ДСА-83-05-09 сроком действия до 31.12.2019,

и установил:

администрация города Владимира (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным разрешения Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 29.11.2018 N 33-000-122-2018 на строительство многоквартирного жилого дома (корпуса 1, 2, 3) с подземным паркингом, встроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным детским садом. Одновременно заявитель просил суд обязать Департамент отменить разрешение на строительство от 29.11.2018 N 33-000-122-2018 многоквартирного жилого дома (корпуса 1, 2, 3) с подземным паркингом, встроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным детским садом.

Определением от 17.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области принял заявление Администрации к производству и назначил предварительно судебное разбирательство по делу на 20.05.2019 в 11 час. 00 мин.

Определением от 20.05.2019 суд первой инстанции назначил судебное заседание по делу N А11-5116/2019 на 20.06.2019 в 11 час. 00 мин.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройкомплекс", общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Альтерна".

17.06.2019 в Арбитражный суд Владимирской области обратились с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Голубых Вячеслав Николаевич, Егорова Маргарита Викторовна, Власова Валентина Дмитриевна, Леонович Степан Борисович. По мнению заявителей ходатайства, рассмотрение дела N А11-5116/2019 может повлиять на их права, поскольку они защищают свои права по аналогичному спору в суде общей юрисдикции.

20.06.2019 в судебном заседании Арбитражный суд Владимирской области рассмотрел ходатайство и вынес определение об отказе Голубых В.Н., Егоровой М.В., Власовой В.Д. и Леоновичу С.Б. в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Голубых В.Н., Егорова М.В., Власова В.Д. и Леонович С.Б. (далее вместе - заявители) не согласились с определением суда первой инстанции от 20.06.2019 и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Владимирской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании Власова В.Д. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель Администрации указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Представитель Департамента в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев ходатайство заявителей о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не представили в материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду установить, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Приостановление производства по аналогичному спору в суде общей юрисдикции не может являться основанием для привлечения заявителей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в настоящем споре.

При установленных обстоятельствах в их совокупности Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал заявителям в удовлетворении ходатайства.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Голубых В.Н., Егоровой М.В., Власовой В.Д. и Леоновича С.Б. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2019 по делу N А11-5116/2019 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственной пошлиной не облагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд округа постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2019 по делу N А11-5116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубых Вячеслава Николаевича, Егоровой Маргариты Викторовны, Власовой Валентины Дмитриевны, Леоновича Степана Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина