Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 01АП-4917/19

15 июля 2019 г.

Дело N А43-6784/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Вадского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 по делу N А43-6784/2018,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к администрации Вадского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201018215, ИНН 5206000758), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), администрации Круто-Майданского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1105225000022, ИНН 5206024558), администрации Стрельского сельсовета Вадского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201018127, ИНН 5206000927), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Турилов В.В. по доверенности от 28.12.2018 N 486 (сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика - Еремина С.Н. по доверенности от 16.05.2019 N 22 (сроком действия до 31.12.2019);

от третьих лиц - не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Вадского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 549 065 руб. 10 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях за период с января по сентябрь 2016 года, 184 552 руб. 19 коп. пеней за период с 19.02.2016 по 19.02.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с муниципального образования Вадский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Вадского муниципального района Нижегородской области за счет средств муниципального образования в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" 549 065 руб. 10 коп. долга, 184 552 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 19.02.2018 и далее по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 17 672 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части истцу отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ответчик считает выводы суда первой инстанции в части подтверждения факта владения спорными объектами электросетевого хозяйства необоснованными, не подтвержденным сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

По мнению заявителя акты технологического присоединения, акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акты разграничения границ балансовой ответственности не являются правоустанавливающими документами в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства.

Оспаривая правомерность взыскания с ответчика неустойки, администрация ссылается на неполучение от истца данных учета электроэнергии. Ссылается на необходимость применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго НН" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

С января по сентябрь 2016 года через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства истец поставлял конечным потребителям электроэнергию.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях составила 549 065 руб. 10 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Как следует из абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений).

Как следует из пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судом установлено, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникали потери.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства (ЗТП-1686 (пос.Санаторий Бобыльский), ЗТП-2048 (с.Вад), КТП-1690 (с.Вад), КТП-2053 (с.Вад), КТП-2201 (с.Вад), КТП-1698 (с.Щедровка), КТП-1960 (с.Холостой Майдан), КТП-1994 (с.Холостой Майдан), ТП-2042 (с.Свобода), ТП-2010 (с.Зеленые горы) и КТП-2059 (с.Кр.Майдан) подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон, актами разграничения границ эксплуатационной ответственности, составленными между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ответчиком (технические документы - пункт 2 Правил N 861); выписками из ЕГРП, протоколом об итогах продажи муниципального имущества на аукционе от 09.11.2017; договорами купли-продажи муниципального имущества от 13.11.2017 с передаточными актами; договором субаренды N 102-юр от 01.01.2012, актом приема-передачи от 01.01.2012, приложением к договору от 01.01.2012 (перечень имущества).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности предъявления к оплате потерь за период с января по сентябрь 2016 года, возникших в объектах электросетевого хозяйства КТП - 2048 и КТП - 1686, по причине того, что регистрация права произведена лишь 27.02.2017, признается несостоятельным, поскольку право собственности администрации на спорные объекты возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, соответственно, является ранее возникшим в силу закона.

В отношении иных спорных объектов электросетевого хозяйства в материалы дела представлены выписки из реестра муниципального имущества (т.1, л.д. 95-109).

С учетом представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что владельцем указанных в исковом заявлении объектов электросетевого хозяйства в спорный период являлся ответчик, в связи с чем именно он является обязанным лицом по оплате возникших потерь электрической энергии в этих сетях гарантирующему поставщику в силу прямого указания закона.

Ответчик вопреки своим доводам не представил мотивированных пояснений и доказательств, относительно совершения им последовательно совокупности действий, присущих собственнику спорного имущества (подписание актов, сдача имущества в аренду).

На основании вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие у него вещных прав на спорное имущество, подлежит отклонению судом второй инстанции как опровергающийся представленными в дело доказательствами.

Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Таким образом, на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

При этом производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Истец определяет объем отпуска (вход в сеть) электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства ответчика на основании данных установленных приборов учета электрической энергии.

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил N 442).

Процедура установки и допуска в эксплуатацию прибора учета предусмотрена пунктами 144, 152, 153 и 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Абзацем 2 пункта 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу абзацев 1, 3, 4, 5 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии процедура осмотра прибора учета является одной из составляющих эксплуатации прибора учета. То есть прибор учета должен быть сначала установлен, затем установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию, а затем прибор учета эксплуатируется в соответствии с требованиями нормативно технической документации.

Таким образом, пока прибор учета не допущен в эксплуатацию, он не может применяться для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

На основании пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета (пункт 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

На основании абзаца 16 пункта 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Применительно к настоящему спору в материалы дела в обоснование расчетности приборов учета представлены акты ввода проборов учета в эксплуатацию, письма о проведении процедур, направления актов - от 26.10.2015, 02.11.2015, 05.11.2015, 06.11.2015, 25.01.2016, 04.02.2016, 14.04.2016, 22.04.2016, 04.07.2016, 12.07.2016.

В отношении прибора учета, установленного в ТП-1686 таких документов не представлено. При этом согласно пункту 2 Правил 861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. В соответствии с пунктом 166 Правил N 442 истец произвел альтернативный расчет исходя из максимальной мощности 320 кВт., зафиксированной в акте технологического присоединения. Величина согласно альтернативного расчета превышает объем, заявленный в исковых требования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований.

Из материалов дела следует, что за период с января по сентябрь 2016 года объем потерь электроэнергии в принадлежащих ответчику сетях составил 176 933 кВтч общей стоимостью 549 065 руб. 10 коп. При расчете объема потерь истец использовал показания приборов учета, за вычетом электрической энергии, потребленной конечными потребителями. Расчет объема фактических потерь проверен судом и принимается. Стоимость фактических потерь в сетях ответчика определена исходя из тарифов ПАО "ТНС энерго НН", утвержденных в установленном порядке.

Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга за январь - сентябрь 2016 года в размере 549 065 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 184 552 руб. 19 коп. пеней за период с 19.02.2016 по 19.02.2018, начисленных ввиду нарушения сроков оплаты поставленной электрической энергии, и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пеней истцом произведен в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений N 442).

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга начиная с 20.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что несвоевременное направление истцом сведений о фактических потерях электроэнергии, счетов-фактур повлекло увеличение размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку нарушение истцом порядка выставления платежных документов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса в порядке статей 486, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены требования разумности и добросовестности в действиях участников гражданского оборота. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не выставление своевременно счетов не свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Между тем, ответчик, действуя добросовестно и, зная вытекающую из факта владения объектами электросетевого хозяйства обязанность, вправе самостоятельно и независимо от действий контрагента предпринять действия, направленные на исполнение своего обязательства, для чего запросить у истца или третьего лица необходимые сведения, соответствующий расчет стоимости возникших обязательств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что ответчик в спорный период предпринимал какие-либо действия по получению необходимой информации для оплаты, оперативному получению счетов-фактур в материалах дела отсутствуют.

Следует отметить, что начисление неустойки проведено в соответствии с действующим законодательством - с момента нарушения обязательств по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь (пункты 82, 83 и 136 Основных положений N 442). Кроме того, для целей расчетов юридический факт передачи электрической энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки (пункт 7 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016). Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Более того, следует учитывать, что в пунктах 5 и 81 Постановления N 7 разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для вывода о совершении истцом действий, направленных на увеличение размера ответственности ответчика не усматривается.

При изложенных обстоятельствах указания заявителя о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности или расчета неустойки с иной даты, а также отсутствия вины последнего в просрочке оплаты отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 по делу N А43-6784/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вадского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов