Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-28517/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-66622/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройРубеж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года по делу N А40-66622/18, принятое судьей Смысловой Л. А. (125-340) по иску ООО "Альянс" (ИНН 5045034048, ОГРН 1055009001189) к ООО "СтройРубеж" (ИНН 7722619924, ОГРН 1077758849630) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чендемеров Д.Ю. по доверенности от 03.07.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС" (далее - истец), с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙРУБЕЖ" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды недвижимого имущества N 01/01/15/КЛ от 01.01.2015 г. - 380 645 рублей задолженность по арендным платежам, 10 905,92 рублей неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества N 01/01/15/Э от01.01.2015 г. - 1 015 053,43 рублей задолженность по арендным платежам, 100 324,7 рублей неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/ТТ от 01.11.2014 г. - 1 157 258 рублей задолженность по арендным платежам, 123801,2 рублей неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/К от 01.11.2014 г. - 661 290 рублей задолженность по арендным, 71 043,52 рублей неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/В от 01.11.2014 г. - 717 741.93 рублей задолженность по арендным, 73 002,9 рублей неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества N 01/01/13/С от 01.07.2013 г. - 749 780 рублей задолженность по арендным платежам, 108 646,41 рублей неустойка за несвоевременное внесение арендной платы.

Решением суда от 25.03.2019 суд удовлетворил исковые требования частично. Отказывая в остальной части иска, суд исходил из заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на представленный им расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 416 666 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключены следующие договора аренды:

- N 01/01/13/С (далее - "Договор N 1") от 01.07.2013, срок действия с 01 июля 2013 года по 31 мая 2014 года. На основании п. 10.6. Договора N 1 в случае если Арендатор по окончании срока действия Договора не освободил помещение и продолжает им пользоваться, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за весь период такого пользования. В соответствии с п.5.1 Договора N 1 арендная плата составляет 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек за один кв.м. в месяц. Поскольку ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.07.2013 по 31.12.2014, за ним образовалась задолженность в размере 749 780 руб.

- N 01/11/14/В (далее - "Договор N 2") от 01.11.2014, срок действия с 01.11.2014 года по 30.09.2015 года. Согласно п.4.3. Договора N 2 если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении его условий, то договор считается заключенным на новый срок на прежних условиях. В соответствии с п.3.1. Договора N 2 арендная плата за пользование имуществом составляет 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч) рублей в квартал. Поскольку ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.11.2014 по 19.08.2015, за ним образовалась задолженность в размере 717 741,93 руб.

- N 01/11/14/К (далее - "Договор N 3") от 01.11.2014, срок действия с 01.11.2014 года по 30.09.2015 года. Согласно п.4.3. Договора N 3 если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении его условий, то договор считается заключенным на новый срок на прежних условиях. В соответствии с п.3.1. Договора N 3 арендная плата за пользование имуществом составляет 300 000 руб. (триста тысяч) рублей в квартал, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала. Поскольку ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.11.2014 по 19.08.2015, за ним образовалась задолженность в размере 661 290 руб.

- N 01/11/14/ГТ (далее - "Договор N 4") от 01.11.2014, срок действия с 01.11.2014 года по 30.09.2015 года. Согласно п.4.3. Договора N 4 если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении его условий, то договор считается заключенным на новый срок на прежних условиях. В соответствии с п.3.1. Договора N 4 арендная плата за пользование имуществом составляет 525 000 руб. (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей в квартал, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала. Поскольку ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.11.2014 по 19.08.2015 за ним образовалась задолженность в размере 1 157 258 руб.

- N 01/01/15/КЛ (далее - "Договор N 5") от 01.01.2015, срок действия с 01.01.2015 года по 30.11.2015 года. Согласно п.4.3. Договора N 5 если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении его условий, то договор считается заключенным на новый срок на прежних условиях. В соответствии с п.3.1. Договора N 5 арендная плата за пользование имуществом составляет 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч) рублей в квартал. Поскольку ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2015 по 19.08.2015, за ним образовалась задолженность в размере 380 645 руб.

- N 01/01/15/Э (далее - Договор N 6") от 01.01.2015, срок действия с 01.01.2015 года по 30.11.2015 года. Согласно п.4.3. Договора N 6 если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении его условий, то договор считается заключенным на новый срок на прежних условиях. В соответствии с п.3.1. Договора N 6 арендная плата за пользование имуществом составляет 400 000 руб. (четыреста тысяч) рублей в квартал, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала. Поскольку ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2015 по 19.08.2015, за ним образовалась задолженность в размере 1 015 053,43 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку арендатор арендную плату в установленный договором срок не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании арендной платы и пени за указанные периоды истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.

При этом, ответчиком в ходе разбирательства в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 03.04.2018.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что иск в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежит, а именно: по договору аренды недвижимого имущества N 01/01/15/КЛ от 01.01.2015 г. в размере 150 000 рублей за период с 01.04.2015 по 31.01.2015, по договору аренды недвижимого имуществаN 01/01/15/Э от01.01.2015 г. в размере 400 000 рублей за период с 01.04.2015 по 01.01.2015, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/ТТ от 01.11.2014 г. в размере 875 000 рублей за период с 31.12.2014 по 31.03.2015, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/К от 01.11.2014 г. в размере 500 000 рублей за период с 31.12.2014 по 31.03.2015, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/В от 01.11.2014 г. в размере 416 666,67 рублей за период с 31.12.2014 по 31.03.2015, по договору аренды недвижимого имущества N 01/01/13/С от 01.07.2013 г. в полном объеме заявленных требований 749 780 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части в размере по договору аренды недвижимого имущества N 01/01/15/КЛ от 01.01.2015 г. в размере 230 645 рублей, по договору аренды недвижимого имущества N 01/01/15/Э от 01.01.2015 г. в размере 615 053,43 рублей, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/ТТ от 01.11.2014 г. в размере 807 258 рублей, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/К от 01.11.2014 г. в размере 461 290 рублей, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/В от 01.11.2014 г. в размере 384 408,59 рублей, а всего в сумме 2 114 246 руб. 43 коп.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 3.2 Договора N 1 в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,01% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании п. 3.2 Договора N 1 истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере в размере 108 646,41 руб.

Согласно п. 3.2 Договора N 2 в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,01% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании п. 3.2 Договора N 2 истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере в размере 73 002,90 руб.

Исходя из п. 3.2 Договора N 3 в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,01% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании п. 3.2 Договора N 3 истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере в размере 71 043,52 руб.

Как указано в п. 3.2 Договора N 4 в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,01% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании п. 3.2 Договора N 4 истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере в размере 10 905,92 руб.

Из п. 3.2 Договора N 5 следует, что в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,01% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании п. 3.2 Договора N 5 истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере в размере 100 324,70 руб.

Согласно п. 3.2 Договора N 6 в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,01% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании п. 3.2 Договора N 6 истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере в размере 123 801,20 руб.

В суде первой инстанции ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по настоящему спору в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в отношении требований о взыскании неустойки по задолженности по арендной плате по Договору от 28.04.2007 N М-06- 028870.

Апелляционная коллегия соглашается с тем, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в части по договору аренды недвижимого имущества N 01/01/15/КЛ от 01.01.2015 г. в размере 20 596,76 рублей, по договору аренды недвижимого имуществаN 01/01/15/Э от01.01.2015 г. в размере 57 804,7 рублей, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/ТТ от 01.11.2014 г. в размере 74 818,70 рублей, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/К от 01.11.2014 г. в размере 43 053,52 рублей, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/В от 01.11.2014 г. в размере 36 127,95 рублей, а всего в сумме 232 101,63 руб. 43 коп.

В остальной части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года по делу N А40-66622/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройРубеж" (ИНН 7722619924, ОГРН 1077758849630) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Александрова Г.С. Алексеева Е.Б.