Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. N 09АП-51642/23 по делу N А40-66622/2018

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Дело N А40-66622/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройРубеж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года о замене истца по делу N А40-66622/18, принятое судьей Смысловой Л.А. (125-340),

по иску Евтюховой Анастасии Владимировны

к ООО "СтройРубеж" (ИНН 7722619924, ОГРН 1077758849630)

о взыскании по договору аренды недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей от истца: не явился, извещен; от ответчика: Журавлев С.В. по доверенности от 01.11.2022, диплом ВСБ 0797359 от 30.06.2004;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙРУБЕЖ", в котором просило взыскать по договору аренды недвижимого имущества N 01/01/15/КЛ от 01.01.2015 г. - 380 645 рублей задолженность по арендным платежам, 10 905,92 рублей неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества N 01/01/15/Э от 01.01.2015 г. - 1 015 053,43 рублей задолженность по арендным платежам, 100 324,7 рублей неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/ТТ от 01.11.2014 г. - 1 157 258 рублей задолженность по арендным платежам, 123801,2 рублей неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/К от 01.11.2014 г. - 661 290 рублей задолженность по арендным, 71 043,52 рублей неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества N 01/11/14/В от 01.11.2014 г. -717 741.93 рублей задолженность по арендным, 73 002,9 рублей неустойка за несвоевременное внесение арендной платы, по договору аренды недвижимого имущества N 01/01/13/С от 01.07.2013 г. - 749 780 рублей задолженность по арендным платежам, 108 646,41 рублей неустойка за несвоевременное внесение арендной платы. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СТРОЙРУБЕЖ" в пользу ООО "АЛЬЯНС" взыскана задолженность в размере 2 114 246 руб. 43 коп., неустойка в размере 232 101 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 г. оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Евтюховой Анастасии Владимировны о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" на его правопреемника Евтюхову Анастасию Владимировну.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года заявление истца удовлетворено. Судом произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1055009001189, ИНН 5045034048) на его правопреемника Евтюхову Анастасию Владимировну по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления истца отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" (Цедент) и Евтюховой Анастасией Владимировной (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N ТЛ8 от 02.05.2022 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора в соответствии с условиями настоящего договора Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях настоящего договора принадлежащие Продавцу право требования к ООО "Стройрубеж" (ОГРН: 1077758849630 ИНН: 7722619924), основанное на постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. по делу N А40-66622/18, решении Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 г. по делу N А40-66622/18.

Согласно п. 1.2. договора право требования Цедента к Должнику в день зачисления на указанный в разделе 7 настоящего Договора счет Цедента денежных средств в размере, установленном п. 2.1. настоящего Договора. Права требования переходят в объеме части долга и штрафных санкций, непогашенных на дату зачисления денежных средств в оплату договора.

Согласно п. 1.3. договора на момент заключения настоящего Договора споры и обременения в отношении прав требования отсутствуют.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия договора уступки требования прав требования, исходя из положений статьей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве истца удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная ООО "СтройРубеж" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по делу N А40-66622/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова