Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 16АП-1693/19

г. Ессентуки

22 июля 2019 г.

Дело N А63-17586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е. Н., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИпатовоМолпродукт", Даниелян Манушак Мураловны, Бочаровой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по делу N А63-17586/2018 (судья Аксенов В.А.) об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИпатовоМолпродукт", ИП Даниелян М.М., ИП Бочарова И.А. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации Ленинского района г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК, Администрации Ленинского района г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя по изменению способа исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016 по исполнительному производству, возбужденному в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИпатовоМолпродукт", Даниелян М.М., Бочаровой И.А. за счет взыскателя КУМИ г. Ставрополя, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК, Администрации Ленинского района г. Ставрополя, Администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя по осуществлению демонтажа торгового объекта общества с ограниченной ответственностью "ИпатовоМолпродукт", Даниелян М.М., Бочаровой И.А. в период с 17.09.2018 по 21.09.2018 согласно сведениям, указанным в извещении-уведомлении от 07.09.2018, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП по СК Артеменко Е.С. по вынесению извещения-уведомления без номера и даты об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2015 за счет взыскателя, об обжаловании уведомления от 07.09.2018 о начале исполнительских действий по исполнению решения суда от 08.12.2016 за счет взыскателя КУМИ г. Ставрополя (администрации г. Ставрополя, администрации Ленинского районного суда г. Ставрополя), о приостановлении исполнительного производства N 21833/17/26041-ИП, возбужденного в отношении должника ООО "ИпатовоМолпродукт" до вынесения судебного решения по настоящему делу, о приостановлении исполнительного производства N 21831/17/26041-ИП от 27.05.2017, возбужденного в отношении должника Бочаровой И.А. до вынесения судебного решения по настоящему делу, о приостановлении исполнительного производства N21830/17/26041-ИП, возбужденного в отношении должника Даниелян М.М. до вынесения судебного решения по настоящему делу.

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по СК Артеменко Е.С. (355003, г. Ставрополь, ул. Ленина, 384), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (355017, г. Ставрополь, ул. Маршала Жукова, 46).

Одновременно заявителями подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 21833/17/26041-ИП, возбужденного в отношении должника ООО "ИпатовоМолпродукт" до вынесения судебного решения по настоящему делу, о приостановлении исполнительного производства N21831/17/26041-ИП от 27.05.2017, возбужденного в отношении должника Бочаровой И.А. до вынесения судебного решения по настоящему делу, о приостановлении исполнительного производства N 21830/17/26041-ИП, возбужденного в отношении должника Даниелян М.М. до вынесения судебного решения по настоящему делу.

Определением суда от 27.02.2019 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ИпатовоМолпродукт", Даниелян М. М., Бочаровой И. А. о приостановлении исполнительного производства N 21833/17/26041-ИП, о приостановлении исполнительного производства N 21831/17/26041-ИП от 27.05.2017, о приостановлении исполнительного производства N 21830/17/26041-ИП.

Не согласившись с указанным определением общество с ограниченной ответственностью "ИпатовоМолпродукт", Даниелян М. М., Бочарова И. А. обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просят оспариваемое определение отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации Ленинского района г. Ставрополя посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).

Статьей 327 АПК РФ установлено, что приостановление исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, производится арбитражным судом по заявлению взыскателя в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично, в том числе, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Приостановление исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд в каждом конкретном случае самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, на основании всех обстоятельств дела в совокупности, исходя из необходимости возможно более полного соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Обращаясь с ходатайством общество с ограниченной ответственностью "ИпатовоМолпродукт", Даниелян М.М., Бочарова И.А. не предоставили доказательств их обоснованности, а также необходимости приостановления судом исполнительного производства.

Поскольку доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Закона N 229-ФЗ, в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что заявленные в рамках настоящего дела требования рассмотрены и судом принято решение от 25.02.2019, что не позволит удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "ИпатовоМолпродукт", Даниелян М.М., Бочаровой И.А. о приостановлении исполнительного производства до вынесения судебного решения по делу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права со ссылкой на конкретные обстоятельства. Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции. Не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на выводы о законности и обоснованности принятого определения.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда от 27.02.2019 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2019 по делу N А63-17586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов