Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 21АП-2252/19

25 июля 2019 г.

Дело N А83-10847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Остаповой Е.А., Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Букшановой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Степанов Д.П., доверенность,

от ответчика - Третьякова В.М., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 по делу N А83-10847/2018 (судья Лукачев С.О.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН: 9103015492)

к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский дом" (ОГРН 1149102106779, ИНН: 9103012773),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН - 9103012029),

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды, понуждении возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2018 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент имущественных и земельных отношений, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Марс-2004" (далее - ООО "Марс-2004", общество), замененного судом 04.02.2019 в порядке статьи 48 процессуального закона на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Славянский дом" (далее - ООО "Славянский дом", ответчик), задолженности по арендной плате в размере 156 737,86 руб. по состоянию на 19.02.2018, пени в размере 16 977,77 руб. по состоянию на 19.02.2018, расторжении договора аренды земельного участка, а также понуждении ответчика возвратить земельный участок.

Заявленные требования департамент мотивирует положениями статей 425, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на нарушение ООО "Марс-2004" условий договора аренды земельного участка от 29.02.2016, заключенного между сторонами, в части невнесения арендных платежей, что является существенным нарушением его условий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 по делу N А83-10847/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 по делу N А83-10847/2018 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении всех фактических обстоятельств спора, имеющих значение для разрешения данного дела. Истец считает, что несвоевременное и неполное внесение ответчиком арендных платежей по договору является существенным нарушением условий договора и выступает надлежащим основанием для его расторжения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Представитель истца просил судебную коллегию жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 по делу N А83-10847/2018 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика просил судебную коллегию жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации (арендодатель) и ООО "Марс-2004" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N 90:26:040101:224, расположенного по адресу: ул. Родниковая, пгт. Кореиз, г. Ялта, Республика Крым; общей площадью 7 000 кв.м. (далее - договор, т. 1 л.д. 15-17) с видом разрешенного использования "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" (код 2.6), категория земель - земли населенных пунктов.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 15.04.2016 произведена государственная регистрация договора (т. 1 л.д. 14).

Договор заключен сроком на 10 лет (п. 2.1 договора).

Размер годовой арендной платы составляет 100 755,80 руб. и может в дальнейшем пересматриваться в одностороннем порядке в случае: инфляции и индексации цен; изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Ялта; изменения вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую; пересмотра ставок арендной платы на соответствующий финансовый год, но не более одного раза в год (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом; арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года.

На основании акта приема-передачи земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду обществу (т. 1 л.д. 18).

В связи с невнесением ООО "Марс-2004" арендных платежей 19.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате в течение 20 календарных дней задолженности по арендной плате по состоянию на 19.02.2018 в размере 156 737,86 руб., пени в размере 16 977,77 руб. Названной претензией обществу предложено также расторгнуть договор путем подписания соглашения о расторжении договора (т. 1 л.д. 10-13).

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений в суд с данным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 по делу N А83-10847/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частей 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статьи 614 ГК РФ, части 4 статьи 22 ЗК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При этом материалы дела содержат подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2018 по 22.01.2019, с 10.05.2016 по 15.05.2019 из которых следует, что у ООО "Славянский дом" имеется переплата по арендной плате в размере 2 029,85 руб., а также по пене в размере 215,85 руб. Задолженность общества по заявленному ко взысканию в рамках данного дела периоду погашена ООО "Славянский дом" 11.07.2018 до обращения департамента в суд первой инстанции с данным заявлением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также подтверждение представителем истца факта оплаты долга по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовые основания для взыскания арендной платы и неустойки в данном случае отсутствуют.

Относительно требования Департамента имущественных и земельных отношений о расторжении договора надлежит отметить следующее.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В частности, согласно указанной статье по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Системный анализ положений статьи 619 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указывает на то, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 названного Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции в указанной части, при этом, как видно из материалов дела, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений, в данном случае наличие у спорного сооружения признаков объекта капитального строительства, а ответчик в свою очередь представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11 разъяснено, что по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Установив, что на дату подачи иска в суд первой инстанции факт отсутствия задолженности по арендной плате по договору аренды, что также не отрицается истцом, судебная коллегия, применительно к положениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", приходит к выводу, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд. Судебная коллегия принимает во внимание, что арендная плата уплачена арендатором в полном объеме до подачи данного иска в суд в результате рассмотрения ответчиком претензии истца. При этом, обществом просрочки оплаты арендной платы больше не допускалось. На момент рассмотрения дела у общества имеется переплата.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N 303-ЭС19-2121 по делу N А16-484/2018.

Таким образом, в любом случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (Определение ВАС РФ от 03.12.2013 N ВАС-17232/13 по делу N А56-47877/2012).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поскольку спорный договор аренды не расторгнут судом, а требование истца о возвращении земельного участка является производным требованием, суд первой инстанции обосновано отказал в его удовлетворении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 по делу N А83-10847/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2019 по делу N А83-10847/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Колупаева Ю.В.

Судьи

Остапова Е.А. Котлярова Е.Л.