Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 09АП-83078/23 по делу N А40-156238/2023

г. Москва

16 января 2024 г.

Дело N А40-156238/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яниной Е.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экострой ЛК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-156238/23

по иску Коммерческого банка "Локо-Банк" (АО) (ОГРН: 1057711014195, ИНН: 7750003943)

к ответчику ООО "Экострой ЛК" (ОГРН: 1042201968918, ИНН: 2222045542)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Шнайдер А.В. по доверенности от 16.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКОСТРОЙ ЛК" о взыскании 1 240 821,22 руб. задолженности по договору банковской гарантии от 22.02.2022 N 150222/135751, из них: - задолженность по сумме возмещения 471 795,37 рублей; - задолженность по сумме неустойки 769 025,85 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-156238/23 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ЛК", сокращенное название ООО "ЭКОСТРОЙ ЛК" (Далее - Ответчик, Принципал) заключил с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (Далее - Банк, Гарант) Индивидуальные условия предоставления Договора банковской гарантии N 150222/135751-001 от 22.02.2022 (Далее - Договор) сроком по 15.12.2023 г. включительно.

Индивидуальные условия предоставления Договора банковской гарантии заключены между Банком и Принципалом по средствам присоединения Принципала к Общим условиям договора предоставления банковской гарантии. Договор заключен между Банком и Принципалом посредством ЭЦП.

22.02.2022 г. КБ "ЛОКО-Банк" (АО) оп поручению ООО "ЭКОСТРОЙ ЛК" (ИНН 2222045542) выдал Банковскую гарантию N LM1502227941 на сумму 5 185 500,00 рублей (далее- Банковская гарантия) в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЛенинскКузнецкого городского округа (ИНН 4212000401) (далее - Бенефициар) по Контракту N 0139300018022000003.

Гарант получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 471 795,37 рублей (исх. N 511 от 09.12.2022 г.) (далее - Требование Бенефициара).

23.12.2022 г. Гарант по Требованию Бенефициара уплатил денежную сумму в размере 471 795,37 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 676.

23.12.2022 г. Гарант направил Принципалу Требование о перечислении суммы покрытия по действующей гарантии в срок до 28.12.2022 г. включительно (исх. N 32- 00-00-05/18816) (далее - Требование Гаранта).

26.05.2023 Банк направил в адрес Принципала досудебное требование N 27-01- 00-04/7601 о погашении задолженности, однако, данное требование Ответчиком не выполнено.

Согласно п. 6.1. Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств Гарант имеет право взимать с Принципала неустойку в размере 1% (Одного) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, в том числе, включая день исполнения обязательств Принципалом.

По состоянию на 09.06.2023 г. вся задолженность по Банковской гарантии является просроченной и составляет 1 240 821,22 руб., в том числе: Задолженность по сумме возмещения 471 795,37 руб.; Неустойка 769 025,85 руб.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд первой инстанции установив, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по банковской гарантии, наступили, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истец не обосновал расчет неустойки, отклоняется судом.

Расчет истца повторно судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик, подавая апелляционную жалобу, считает, что судом не применено действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которого на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

В данном случае, обязательства по оплате задолженности по сумме неустойки возникли после введения моратория, а именно: с 28.12.2022 по 09.06.2023, следовательно, действие моратория в указанной части на ответчика не распространяется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу N А40-156238/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Сазонова А.С. Сергеева