Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 09АП-34919/19

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А40-304330/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорации "Роскосмос" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-304330/18,

по иску Госкорпорации "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502) к АО " Российские космические системы " (ОГРН 1097746649681) о взыскании 1 785 150 руб. 50 коп. - пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хапсирокова А.С. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Кочеткова Е.В. по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Роскосмос" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО "Российские космические системы" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 785 150 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования и доводы своей жалобы поддержал, ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что между Госкорпорацией "Роскосмос" (Заказчик, Истец) и АО "Российские космические системы" (Головной исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 24.01.2017 N 754-С315А/17/3 на оказание услуг для государственных нужд по государственному оборонному заказу (государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта оказать услуги по теме: "Управление КА "Метеор-М" N 1 и "Метеор-М" N 2, прием, обработка, архивация и распространение спутниковой информации с КА в 2017 - 2018 годах" и своевременно сдать Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом, (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта)..

В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта содержание этапов оказываемых услуг и сроки их выполнения установлены ведомостью исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту срок выполнения работ по этапу N 1.1 - начало 24.01.2017 - окончание 30.06.2017, цена этапа N 1.1 - 25 504 000 рублей; по этапу N 1.2 - начало 24.01.2017 - окончание 30.06.2017, цена этапа N 1.2 - 40 308 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт сдачи-приемки выполненного этапа оказываемых услуг по этапу N 1.1 утвержден Заказчиком 04.08.2017; акт сдачи-приемки выполненного этапа оказываемых услуг по этапу N 1.2 утвержден Заказчиком 04.08.2017..

Таким образом, как считает истец, срок просрочки исполнения обязательства по этапам N 1.1 и 1.2 составляет 35 дней (с 01.07.2017 по 04.08.2017). Размер неустойки составил 1 785 150 руб. 50 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Контракта услуги оказываются Ответчиком в полном соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ) (приложение N 1 к Контракту). Содержание этапов оказываемых услуг и сроки их выполнения установлены ведомостью исполнения (приложение N 2 к Контракту).

Пунктами 4.1, 5.3 Контракта, а также пунктом 6.2 ТЗ предусмотрено, что отчетные документы по этапам 1.1 и 1.2 должны быть представлены до 10.07.2017. Ответчик представляет Истцу для осуществления приемки оказанных услуг акт сдачи-приемки выполненного этапа оказанных услуг не позднее срока представления отчетных документов по этапам, а также не позднее срока представления отчетных документов по Контракту.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Контракта Головной исполнитель (Ответчик) обязан оказать услуги в предусмотренный Контрактом срок.

Из сопроводительных писем о направлении отчетных документов для осуществления приемки оказанных услуг по этапам 1.1 и 1.2 Контракта следует, что акты приемки этапов 1.1 и 1.2, а также иные документы, предусмотренные пунктом 5.3 Контракта, были переданы истцу в предусмотренный Контрактом срок, а именно - 10.07.2017 (письма от 07.07.2017 N И-250/1842, N И250/1843).

Таким образом, нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по этапам отсутствует.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении государственного контракта стороны связали факт исполнения обязательств по этапам государственного контракта с датой утверждения Заказчиком акта приемки по соответствующему этапу, в силу чего отчетные документы по этапам Головным исполнителем должны быть предоставлены Заказчику с сопроводительным письмом не позднее, чем за 35 дней до окончания этапа, является ошибочным.

Контракт не предусматривает обязанности Головного исполнителя исполнять обязательства по этапам ранее установленных контрактом сроков, в том числе предъявлять Заказчику выполненные этапы к приемке за 35 дней до указанного срока. Срок исполнения обязательств прямо установлен контрактом, и он головным исполнителем не нарушен.

Право Заказчика осуществлять приемку в течение 35 дней после поступления Заказчику отчетных документов не отменяет права Головного исполнителя исполнять обязательства в течение предусмотренных Календарным планом сроков и предъявлять результат к сдаче в срок, установленный календарным планом. Несвоевременное подписание истцом актов не может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика в виде взыскания штрафных санкций.

Пункт 4.1 Контракта устанавливает для ответчика обязательство по представлению отчетных документов до 10.07.2017. Данное обязательство было исполнено ответчиком. Срок оказания услуг по Контракту поставлен в зависимость от даты утверждения отчетных документов Истцом, в связи с чем, Ответчик не мог повлиять на сроки утверждения актов.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что контрактом не предусмотрена неустойка за нарушение сроков утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-304330/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Е. Кузнецова