Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 16АП-5264/17

г. Ессентуки

22 июля 2019 г.

Дело N А20-2115/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., рассмотрев, в отсутствие в судебном заседании лиц участвующих в деле, в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Кашева Заура Хамидбиевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2019 по делу N А20-2115/2017 (судья Сохрокова А.Л.) по заявлению Кашева Заура Хамидбиевича (ОГРН1080545000843, ИНН0721016293, г. Каспийск) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино- Балкарской Республики (ОГРН1020700739344, ИНН0711027218 г. Нальчик), местной администрации с.п. Карагач Прохладненского муниципального района (ОГРН1020701192555, ИНН0704001586, с. Карагач) о взыскании судебных расходов в сумме 240000р, третьи лица: Семенов Радик Мухамедович, Мамхегова Загират Залимовна,

УСТАНОВИЛ:

Кашев З.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) и Местной администрации сельского поселения Карагач Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республике (далее - Администрация) со следующими требованиями: признать недействительным решение Управления от 10.03.2017 по делу N 06/634; признать результаты аукциона по лотам N 10, 15, проведенного Администрацией, незаконными; отменить результаты аукциона по лотам N 10, 15; обязать Администрацию повторно провести торги (аукцион) по лотам N 10, 15; признать заключенные договоры аренды земельных участков по результатам аукциона, проведенного Администрацией по лотам N 10, 15 недействительными; обязать Администрацию повторно провести торги (аукцион) по лотам N 10, 15 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Семенов Р.М., Мамхегова З.З.

Решением суда от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2018, отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2018 решение суда первой инстанции от 27.10.2017 и постановление апелляционного суда от 14.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением суда от 08.10.2018 признано незаконным решение Управления от 10.03.2017 N 06/634. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2018 решение суда от 08.10.2018 отменено в части. В признании недействительным пункта 2 решения Управления от 10.03.2017 N 06/634 отказано. В остальной части решение суда от 08.10.2018 оставлено без изменения.

Кашев З.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 240000р.

Определением суда от 08.05.2018 заявление Кашева З.Х.в удовлетворено частично, с Управления взыскано 90000р, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Кашев З.Х. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме в сумме 240000р.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов Кашева З.Х., просит определение суда оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Кашева З.Х. не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснование фактического несения расходов на оплату услуг представителя и требований об их взыскании, Кашевым З.Х. представлены: дополнительное соглашение от 11.02.2019; копия приема-передачи оказанных услуг от 322.03.2019; копия приема-передачи денежных средств от 22.03.2019; решение Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2015.

Управлением в обоснование довода о неразумности заявленной суммы расходов представлены справки юридических агентств: ИП Масаева И.А., ООО "Правовое обеспечение", ООО "Юридическое агентство "Аврора", из содержания которых следует, что средний размер вознаграждения адвоката в суде первой инстанции составляет 30000р, в суде апелляционной и кассационной инстанций - 15000р.

Из содержания дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг от 05.06.2017 следует, что заказчик (Кашев З.Х.) поручает, а исполнитель (Утов А.М., Вороков М.М.) принимают на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу N А20-2115/17. За оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителям 30000р (пункт 2). В случае длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата в размере 10000р за каждый последующий день.

Факт оказания исполнителями услуг (выполнения работ) в рамках договора от 05.06.2017 и дополнительного соглашения от 11.02.2019, перечисленных в акте об оказании юридических услуг от 22.003.2019 и факт оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом смысла разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сам по себе факт уплаты заявленной суммы представителю не может служить основанием для отнесения этих расходов в этой части на ответчика при необоснованности и неразумности подобных затрат.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции установлено, что представителями Кашева З.Х. осуществлено ведение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Действия представителей Кашева З.Х. входят в круг действий, совершаемых представителем при ведении дела в арбитражном суде (первой, апелляционной кассационной инстанций).

Вместе с тем заявленная Кашевым З.Х. сумма расходов к возмещению в сумме 240000р носит явно завышенный характер и не соответствует критерию разумности.

В качестве доказательства разумности заявленной суммы расходов Кашев З.Х. ссылается на тарифы по оплате юридических услуг, оказываемых адвокатами адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики.

Однако сложившаяся в регионе практика выплаты гонорара адвокату является одним из критериев, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Довод Кашева З.Х. об участии его представителей в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций (13 судебных заседаний) не принимается в качестве подтверждения обоснованности заявленной суммы возмещения расходов.

По данной категории дел об обжаловании решений антимонопольных органов, сложилась многообразная судебная практика, доступная для просмотра и изучения. В ходе рассмотрения названных дел у суда первой инстанции не возникало вопросов к представителю Кашева З.Х. по обстоятельствам дела и по применению им норм материального права. Оказанные представителями Кашева З.Х. услуги не предполагали длительных временных затрат высококвалифицированного специалиста, не требовали изучения, исследования большого объема документов и иных доказательств, привлечения экспертов. От представителей Кашева З.Х. не потребовалось значительных интеллектуально-эмоциональных и профессиональных нагрузок, не возникло дополнительных временных и финансовых затрат. Позиция представителей Кашева З.Х. в суде апелляционной и кассационной инстанции существенно не изменена.

В рассматриваемом случае, при указанных обстоятельствах судебные расходы, подлежащие взысканию с Управления в размере 90000р, соответствуют и соизмеримы с усилиями представителей Кашева З.Х., связанными с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда основанные на установленных по делу обстоятельствах, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции. Так довод Кашева З.Х. о неуказании судом доказательств, которыми он руководствовался при уменьшении заявленной суммы расходов несостоятелен, поскольку Управление в материалы представило доказательства того, что юридические услуги оказываются на территории Кабардино-Балкарской Республики по более низким тарифам. Представленные Управлением материалы содержатся в материалах дела и им дана надлежащая оценка.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2019 по делу N А20-2115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов