Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 21АП-2083/19

16 июля 2019 г.

Дело N А83-16250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А
судей			Баукиной Е.А.
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замятиной М.О.,

в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр", Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым на решение арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 по делу N А83-16250/2018 (судья Гаврилюк М.П.)

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчётный центр" (ОГРН 1159102132551, ИНН 9102201947) к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (ОГРН 1159102008064, ИНН 91026008302) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" (далее - Расчетный центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, согласно которому просит взыскать 434 055,88 руб., в том числе: задолженность по Контракту N Ф.2017.156697 от 18.05.2017 г. в размере 402 448,18 руб., пени за период с июля по декабрь 2017 года в размере 32 775,31 руб., пени, рассчитанные в соответствии с частью 5 статьи 34 ФЗ N 44 с даты вступления в законную силу по день фактического исполнения решения, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым" в пользу ГУП РК "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" взыскано 435 223,49 руб.

Не согласившись с решением суда, МУП "УЖКХ г. Армянск" обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, принят с нарушением норм материального и процессуального права, суд сделал выводы, противоречащие предоставленным доказательствам, истцом не предоставлены доказательства оказания услуг Предприятию, наличие задолженности не подтверждено и не доказано, акты оказанных услуг не приняты и не подписаны со стороны ответчика, расчет пени не предоставлен и является необоснованным.

Стороны в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, направив соответствующие ходатайства. В судебное заседание представители сторон не явились; дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между ГУП РК "Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр" (далее - Заказчик) и МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым" (далее - Исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона N 173910600830291060100100130110000244 был заключен Контракт N Ф.2017.156697 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по ежемесячному обеспечению и организации начислений, расчету ежемесячных оплат за жилищные и коммунальные услуги (далее - ЖКУ), распределению платежей за ЖКУ, по ежемесячному формированию, печати и фальцеванию единых платежных документов (далее - ЕПД) с информацией о ежемесячных оплатах; за ЖКУ с последующей доставкой их потребителям ЖКУ на территории Республики Крым, Заказчик обязался принять и оплатить услуги по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункты 1.1., 1.2. Контракта).

Разделом 2.3. Контракта предусматриваются обязанности Заказчика, в том числе: ежемесячно по факту оказания услуг производить приемку и оплату оказанных Исполнителем услуг в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 2.3.5), незамедлительно уведомлять в письменной форме Исполнителя о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг или их приемки (пункт 2.3.7).

Исполнитель осуществляет расчеты ежемесячных оплат за поставленные ЖКУ потребителям с учетом мер социальной поддержки, производит перерасчет начислений, ежемесячно формирует, печатает, а также осуществляет доставку ЕПД потребителям в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия Заказчика и Исполнителя (Приложение N 1) (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с разделом 4 Контракта с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением N 1 от 23.06.2017, общая стоимость оказанных услуг за расчетный месяц определяется из расчета общего количества участников ЕПД (поставщиков ЖКУ), общего количества потребителей (лицевых счетов) Заказчика, в отношении которых в расчетном месяце производился расчет, перерасчет, учет начислений, формирование, печать, фальцевание и доставка ЕПД.

Стоимость единицы оказанной услуги определяется в соответствии с Порядком определения размера вознаграждения Исполнителя (Приложение N 4).

Оплата за оказанные Услуги производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта оказанных услуг за расчетный месяц на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

Исполнитель ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, направляет Заказчику Акт об оказанных услугах и Отчет об оказанных услугах (Приложение N 5) (пункт 5.1. Контракта).

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что Заказчик не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения Акта об оказанных услугах и Отчета, подписывает указанные документы и один экземпляр подписанного акта об оказанных услугах возвращает Исполнителю либо предоставляет в этот же срок в письменной форме мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг.

В случае предоставления Заказчиком мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг, Стороны должны в течение 5 (пяти) рабочих дней принять меры к их согласованию. После согласования имеющихся возражений и устранения выявленных ошибок Исполнитель повторно направляет Заказчику Акт об оказанных услугах и Отчет в порядке, предусмотренном п.п. 5.1-5.2 Контракта (пункт 5.3. Контракта).

В случае отказа от подписания Заказчиком Акта об оказанных услугах и непредставления мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг в сроки, предусмотренные пп. 5.1.- 5.2. Контракта, услуги, оказанные Исполнителем по настоящему Контракту считаются выполненными в полном объеме и в срок, Акт оказанных услуг считается подписанным и бесспорным.

Исполнитель оказывает услуги по настоящему Контракту и предоставляет акт об оказанных услугах на полный перечень предоставленных услуг. Оплата за оказанные услуги проводится по сумме, с учетом количества обслуживаемых лицевых счетов, которая указана в акте об оказанных услугах и в счете на оплату, выставленном Исполнителем Заказчику (пункт 5.4. Контракта).

В подтверждение оказанных Расчетным центром услуг в адрес МУП "УЖКХ г. Армянск" сопроводительными письмами N 6234 от 18.08.2017, N 7087 от 19.09.2017, N 7836 от 19.10.2017, N 8545 от 17.11.2017, N 9175 от 19.12.2017, N 246 от 19.01.2018 были направлены следующие документы:

- акт за комплекс услуг предоставленных в июле 2017 г. N 32 от 17.08.2017 на сумму 81 179,66 руб.; счет на оплату N 32 от 17.08.2017, счет-фактура, отчет об изготовленных и доставленных ЕПД с начислениями МУП "УЖКХ" МОГО Армянск Республики Крым; отчет о выполнении Контракта за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 (т.1, л. 36-40);

- акт за комплекс услуг предоставленных в августе 2017 г. N 36 от 19.09.2017 на сумму 75 978,10 руб.; счет на оплату N 36 от 19.09.2017; счет-фактура, отчет об изготовленных и доставленных ЕПД с начислениями МУП "УЖКХ" МОГО Армянск Республики Крым; отчет о выполнении Контракта за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 (т.1, л. 48-53);

- акт за комплекс услуг предоставленных в сентябре 2017 г. N 47 от 19.10.2017 на сумму 61 583,80 руб.; счет на оплату N 47 от 19.10.2017; счет-фактура, отчет об изготовленных и доставленных ЕПД с начислениями МУП "УЖКХ" МОГО Армянск Республики Крым; отчет о выполнении Контракта за период с 01.09.2017 по 31.09.2017 (т.1, л. 54-59);

- акт за комплекс услуг предоставленных в октябре 2017 г. N 67 от 16.11.2017 на сумму 61 542,04 руб.; счет на оплату N 67 от 16.11.2017; счет-фактура, отчет об изготовленных и доставленных ЕПД с начислениями МУП "УЖКХ" МОГО Армянск Республики Крым; отчет о выполнении Контракта за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 (т.1, л. 67-72);

- акт за комплекс услуг предоставленных в ноябре 2017 г. N 77 от 19.12.2017 на сумму 61 451,90 руб., счет на оплату N77 от 19.12.2017; счет-фактура, отчет об изготовленных и доставленных ЕПД с начислениями МУП "УЖКХ" МОГО Армянск Республики Крым; отчет о выполнении Контракта за период с 01.11.2017 по 31.11.2017 (т.1,л. 78-80);

- акт за комплекс услуг предоставленных в декабре 2017 г. N 3 от 19.01.2018 на сумму 60 712,68 руб., счет на оплату N 3 от 19.01.2018; счет-фактура, отчет об изготовленных и доставленных ЕПД с начислениями МУП "УЖКХ" МОГО Армянск Республики Крым; отчет о выполнении Контракта за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 (т.1, л. 88-93).

МУП "УЖКХ г. Армянск" письмами N 01-01/1244 от 13.09.2017, N 01-01/1612 от 31.10.2017, N 01-01/1804 от 28.11.2017, N 01-01/1961 от 26.12.2017, N 01-01-110,01-01/137 от 31.01.2018 отказало в подписании актов, оплате счетов и возвратило направленные документы, мотивировав отказы ненадлежащим исполнением ГУП РУ "КР ЕИРЦ" условий контракта, а также наличием претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг (отсутствие информации для потребителей о состоянии лицевых счетов, мер социальной поддержки, поставщиков услуг; отсутствие сведений о перерасчетах за не оказанные жилищно-коммунальные услуги, неправильно разнесены оплаты на лицевых счетах несвоевременная доставка, многочисленные ошибки при формировании ЕПД, большое количество жалоб от потребителей ЖКУ; т.1, л. 41-42, 60-61, 73-74, 83, 94-95).

Считая претензии Заказчика к объему, качеству и срокам оказания услуг необоснованными, Исполнитель повторно направил документы для оплаты оказанных услуг за период с июля по декабрь 2017 года. В целях дальнейшего анализа и урегулирования разногласий между сторонами, Исполнитель в письмах указывал Заказчику на необходимость обоснования отказов от подписания актов оказания услуг и их оплаты и о конкретизации нарушений с указанием лицевых счетов, по которым не отражены или отражены не в полном объеме льготы, перерасчеты, а также указать адреса, по которым зафиксировано нарушение срока доставки платежных документов; ошибки, выявленные при формировании платежных документов (т. 1, л. 43, 62, 75, 84,96).

Полагая, что услуги за данный период были оказаны ненадлежащим образом, МУП "УЖКХ г. Армянск" повторно отказало в оплате услуг (т.1, л. 46, 66, 77, 87,98).

Исполнителем в адрес Заказчика были направлены претензии N 8991 от 08.12.2017, N 530 от 06.02.2018, N 1345 от 21.03.2018, получение данных претензий подтверждается приложенными копиями почтовых уведомлений. Указанными претензиями Исполнитель просил произвести оплату услуг, оказанных в период с июля по декабрь 2017 года, в течение 15 дней; в случае неуплаты предупреждал о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств (т.1, л. 101-117).

Претензионные требования ГУП РК "КР ЕИРЦ", со ссылкой на их необоснованность, оставлены ответчиком без удовлетворения (письма N 01-01/229 от 15.02.2018, N 01-01/418 от 05.04.2018; т.2, л. 102-110).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, направленному Расчетным центром для подписания МУП "УЖКХ г. Армянск", по состоянию на 28.12.2017 у МУП "УЖКХ г. Армянск" перед ГУП РК "КР ЕИРЦ" за период с 01.06.2017 по 28.12.2017 имеется задолженность в размере 341 735,50 руб. (т.2, л. 98).

Письмом N 01-01/43 от 17.01.2018 МУП "УЖКХ г. Армянск" отказало в подписании Акта сверки взаимных расчетов, обосновывая свой отказ тем, что услуги не приняты и, соответственно, задолженности на 31.12.2017 перед ГУП РК "КР ЕИРЦ" не имеется (т.2, л. 99).

Стоимость оказанных услуг была рассчитана в соответствии условиями, определенными сторонами в пункте 4.2, 4.3 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 23.06.2017 и условиями Приложения N 4 к Контракту.

В расчете стоимости оказанных услуг было учтено количество лицевых счетов, по которым Истом были произведены начисления оплат за ЖКУ, иные произведенные изменения информации на лицевом счете (перерасчеты, оплаты, меры социальной поддержки отдельным категориям граждан), а также по которым сформированы, напечатаны и доставлены платежные документы потребителям. Также стоимость услуг зависела от количества участников - иных поставщиков жилищных и коммунальных услуг, а также от участия регионального фонда капитального ремонта общего имущества МКД в платежном документе, направляемому потребителям, и определялась в соответствии с Приложением N 4 к Контракту. Дифференцированный расчет стоимости оказанных услуг в зависимости от количества участников в платежном документе отражался в актах оказанных услуг и счетах на оплату.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец доказал, что ежемесячно оказывал услуги, выполняя оговоренные в пункте 1.2 Контракта действия, том числе: ежемесячно производил начисления платежей за услуги, оказанные Ответчиком потребителям в рамках жилищного законодательства; производил расчет мер социальной поддержки; осуществлял ведение базы данных и ее актуализацию путем внесения изменений, полученных как от Ответчика, так и от потребителей; производил учет платежей, выполнял действия, направленные на формирование, печать и доставку платежных документов до потребителей; предоставлял консультационные услуги потребителям.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не урегулирована, в связи с чем согласно статье 783 ГК РФ при разрешении спора судом правильно применены общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статья 720 ГК РФ предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из особенностей предмета Контракта, апелляционная коллегия полагает, что данная норма может быть применена к спорным отношениям.

Поскольку отказ ответчика от подписания спорных актов является немотивированным, суд пришел к правильному выводу, что акты о приемке оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством исполнения истцом принятых на себя по Контракту обязательств.

Ежемесячно по факту оказания услуг Заказчик обязан производить приемку и оплату оказанных Исполнителем услуг (пункт 2.3.5 Контракта).

В нарушение указанного пункта, Ответчик направленные ему акты не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил (с указанием номеров лицевых счетов, адресов помещений либо иной идентифицирующей информации), оплату услуг не произвел.

Предоставленные МУП "УЖКХ г. Армянск" в материалы дела Акты приема товаров (работ, услуг) за период с июля по декабрь 2017 года с детализацией выявленных нарушений не могут быть приняты судом в качестве доказательств ненадлежащего исполнения услуг, поскольку не опровергают самого факта оказанных услуг (т.2,л. 133-151). Своевременно, претензии к Исполнителю Заказчик не направил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления мотивированного отказа от принятия выполненных услуг, а также возражений по объему и качеству выполненных услуг, доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании долга является обоснованным.

Доказательств того, что спорные услуги истцом фактически не оказывались, либо оказывались в меньшем объеме, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Также ответчик не требовал соразмерного снижения стоимости оказанных услуг в соответствии со статьей 723 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 775,31 руб. неустойки за нарушение обязательства по оплате оказанных Услуг по Контракту N Ф.2017.156697 от 18.05.2017 за период с июля по декабрь 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.6 сторонами в государственный контракт N Ф.2017.156697 от 18.05.2017 включено условие о неустойке, соответствующее положениям пункта 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (т.1, л. 21).

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу об обоснованности требования истца на сумму 32 775,31 руб. Суд апелляционной инстанции признает указанный расчет неустойки верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено требование о начислении пени с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, довод апеллянта относительно того, что суд вышел за пределы исковых требований, отклонен судом. Более того, такие действия суда прав ответчика не нарушают.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 руб.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 5852 руб. (платежное поручение N 248 от 16.05.2019).

На основании статьи 333.40 Налоговой кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2019 по делу N А83-16250/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (ОГРН 1159102008064, ИНН 91026008302) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 248 от 16.05.2019 в размере 2852 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Е.А. Баукина И.В. Черткова