Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 12АП-7032/19

г. Саратов

18 июля 2019 г.

Дело N А12-44704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Омега плюс" - Новикова К.М., действующего на основании доверенности от 09.03.2019,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУС-ТЕЛЕТОТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2019 года по делу N А12-44704/2018, (судья Муравьев А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега плюс" (ОГРН 1163443051375 ИНН 3443127682) к обществу с ограниченной ответственностью "РУС-ТЕЛЕТОТ" (ОГРН 1037739208451 ИНН 7714156454), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - инспекция федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585 ОГРН, 1043400395631) о взыскании задолженности по договору аренды от 07.07.2017 по арендной плате за ноябрь 2018 года в размере 165.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" (далее по тексту - - истец, ООО "Омега Плюс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "РУС - ТЕЛЕТОТ" (далее по тексту - ответчик, ООО "РУС - ТЕЛЕТОТ") о взыскании задолженности за пользование арендованным помещением по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2017 за период с ноября 2018 по январь 2019 года в размере 463 064 рублей, пени за период с 04.01.2019 по 15.01.2019 в размере 1 980 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 июля 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество (нежилое помещение), указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 договора.

Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование обособленное нежилое помещение, общей площадью 216,4 кв.м, расположенное по адресу: 400087, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Невская, д. 16а, литер А, этаж 2, помещение II, комнаты 1-12 (далее - помещение), для осуществления арендатором деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача помещения арендодателем арендатору осуществляется по акту приёма-передачи помещения, подписание которого свидетельствует о передаче помещения в аренду. Передача помещения арендодателем арендатору осуществляется в срок не позднее трех дней с момента заключения договора.

В пункте 5.1 договора стороны установили обязанность арендодателя передать арендатору помещение по акту приёма-передачи.

При подписании договора стороны в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 согласовали, что возврат помещения арендатором арендодателю осуществляется по акту о приёмке-возврате помещения, подписание которого свидетельствует о возврате помещения арендатором арендодателю.

В случае прекращения действия договора арендатор обязуется возвратить помещение в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду с учетом нормального износа. Арендатор обязуется освободить помещение в день подписания акта возврата.

Срок действия договора установлен сторонами с 07 июля 2017 года по 30 июня 2018 года (пункт 3.1 договора).

На основании пунктов 4.1, 4.4 договора, арендатор за владение и пользование помещением, указанным в пункте 1.2 договора, обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 165000 рублей за общую площадь помещения, НДС не облагается, в безналичном порядке, путём перечисления соответствующих денежных средств на расчётный счёт арендодателя не позднее 3 числа текущего месяца.

Порядок досрочного расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрен разделом 9 договора.

Так, в пункте 9.3 договора стороны определили случаи, при наступлении которых, арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке:

- пункт 9.3.1 - если помещение до его передачи окажется в состоянии, не пригодным для использования по его назначению, установленному договором;

- пункт 9.3.2 - арендодатель более одного месяца подряд нарушает обязательства, предусмотренные пунктом 5.1 договора.

В случаях одностороннего внесудебного расторжения договора, указанных в пунктах 9.3.1 - 9.3.2, договор считается расторгнутым с момента получения арендодателем соответствующего уведомления от арендатора о расторжении договора. При отправке по почте уведомления о расторжении договора, момент получения арендодателем такого уведомления определятся не позднее 7 дней от даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 9.4 расторжение настоящего договора по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным пунктами 9.2 и 9.3, возможно только при условии направления стороной - инициатором, другой стороне требования об устранении нарушений, которые могут явиться основанием для расторжения настоящего договора. В случае если указанные нарушения не будут устранены стороной, получившей требование, в течение 10-ти рабочих дней со дня получения требования, другая сторона будет вправе расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 9.5 договора арендатор вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом арендодателя не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия договора.

Кроме того, необходимо отметить, что, в рамках ранее рассмотренных дел N А12-190/2018, N А12-8902/2018, N А12-19363/2018 по иску ООО "Омега Плюс" о взыскании с ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" задолженности по арендным платежам, судами был установлен факт действия спорного договора до 30 июня 2018 года.

В связи с невозвратом ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" по истечении срока договора аренды нежилого помещения ООО "Омега Плюс" по акту приёма-передачи с вручением ключей от помещения, арендодатель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019 по делу N А12-32887/2018 удовлетворён иск ООО "Омега Плюс" к ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" об обязании последнего освободить и вернуть спорное нежилое помещение, передав его и ключи по акту приёма-передачи. При этом встречный иск ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения от 07.07.2017 с 22.01.2018 оставлен без удовлетворения.

Во исполнение данного решения, 25.01.2019 сторонами был подписан акт приёма-возврата спорного арендуемого помещения, с замечаниями, как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование арендованным помещением за период с ноября 2018 года по январь 2019 года в размере 463 064 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, руководствовался положениями статей 408, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из подтверждения материалами дела факта наличия на стороне арендатора задолженности по арендным платежам в заявленном к взысканию размере.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду неисполнения арендодателем обязанности по передаче помещения в надлежащем состоянии.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как являющиеся повторением возражений на настоящее исковое заявление, направленные на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам N А12-190/2018, N А12-8902/2018, N А12-19363/2018 и переоценку установленных данными судебными актами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

По общим правилам статей 606, 614 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как указывалось ранее, арендуемое помещение передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 07.07.2017, подписанному со стороны ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" без каких-либо замечаний и возражений о пригодности использования помещения по его назначению, а именно; для осуществления арендатором деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. При приёмке арендуемого помещения также установлено, что его состояние соответствует условиям договора, помещение находится в исправном состоянии.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В абзаце 2 указанной нормы законодатель предусмотрел, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм права, способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении арендодателем обязательств по передаче в аренду имущества в состоянии соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Ответчик, ни одним из вышеперечисленных способов защиты гражданских прав, в установленном законом порядке не воспользовался, в соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ действий, предоставленных для возмещения недостатков имущества не совершил, как и действий к досрочному расторжению договора и возврату арендодателю недвижимого имущества в связи с невозможностью его использования по целевому назначению в спорный период не предпринял, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от уплаты арендных платежей за период его фактического использования, с момента передачи арендодателем по акту приёма-передачи до момента его возврата.

При этом, ссылка ответчика на акт проверки инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 25.09.2017 N 12-11/3-6, также неоднократно был предметом рассмотрения по делам о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору аренды.

Так, Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в мотивировочной части постановления от 11.10.2018 по делу N А12-19363/2018 указано на условия пункта 11.1 спорного договора, в соответствии с которыми, стороны не несут ответственность за невыполнение обязательств по договору, если невозможность их выполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких как стихийные бедствия или военные действия, при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обязательств по договору, принятие государственными органами нормативных актов, препятствующих выполнению условий договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Названный ответчиком акт проверки инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, по смыслу пункта 1 статьи 417 ГК РФ, таковым актом не является, соответственно, не является основанием освобождения арендатора от оплаты задолженности, возникшей в связи с несвоевременным внесением арендной платы по спорному договору аренды за фактическое использование переданного в аренду имущества.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, установленные по делам: N А12-190/2018, N А12-8902/2018, N А12-19363/2018 обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Ссылка ответчика на уведомление истца от 20.07.2018 N 07/ю-214/18 о неиспользовании арендуемого имущества с октября 2017 года, также не принимается судебной коллегией, как направленная на переоценку установленных в рамках ранее состоявшегося решения по делу N А12-32887/2018, обстоятельств невозврата ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" по истечении срока действия спорного договора аренды нежилого помещения ООО "Омега Плюс" по акту приёма-передачи с вручением ключей от помещения.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, акт приёма-возврата спорного арендуемого помещения был подписан сторонами только после принятия судебного акта по делу N А12-32887/2018, то есть - 25.01.2019.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как не подтверждённые относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2019 года по делу N А12-44704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова