Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 15АП-9538/19

город Ростов-на-Дону

17 июля 2019 г.

дело N А32-12664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 по делу N А32-12664/2018 о взыскании судебных расходов (судья Гонзус И.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Якименко Натальи Алексеевны (ОГРНИП 307231114400146, ИНН 231118763772)

к старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Оганезову М.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Градинар Е.И.,

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Быковского Алексея Алексеевича,

о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Якименко Наталья Алексеевна (далее - ИП Якименко Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Оганезову Мурату Робертовичу (далее - старший судебный пристав), к судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Градинар Е.И. (далее - судебный пристав-исполнитель), к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении требований закона по предоставлению заявителю своевременного письменного ответа по существу поставленных в письменном обращении заявителя вопросов (от 09.04.2018) в период с 22.05.2018 по 22.06.2018 и обязании направить заявителю ответ на обращение, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в период с 12.12.2016 по 22.06.2018, нерассмотрении требований, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2016, непринятии всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N 44716/16/23035-ИП от 06.12.2016 в период с 28.03.2018 по 22.06.2018, неосуществлении проверки имущественного положения должника по месту жительства, ненаправлении запросов раз в два месяца; невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, неналожении ареста на имущество должника, невыезд по месту ведения коммерческой деятельности должника для изъятия у должника имущества в период с 28.03.2018 по 22.06.2018 и обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Якименко Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Якименко Натальи Алексеевны взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе управление просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что участие в арбитражном процессе представителей общества по рассматриваемому делу не потребовало повышенных трудозатрат. В обозначенной ситуации спор не представлял повышенной сложности; по нарушениям, допущенным судебными приставами-исполнителями, имеется сформировавшаяся устойчивая судебная практика. Само по себе заявление общества является типовым, стандартным, с которым представитель заявителя неоднократно обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с целью защиты нарушенных бездействием судебных приставов-исполнителей прав коммерческих организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Якименко Наталья Алексеевна указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От Якименко Н.А.поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов индивидуальным предпринимателем представлен договор возмездного оказания услуг от 20.03.2018, по условиям которого доверенное лицо (юридическое агентство Центр права" (ИП Масекин Д.В.)) берет на себя обязательство силами своих сотрудников, а также привлеченных на контрактной основе лиц, осуществить от имени и в интересах доверителя (ИП Якименко Н.А.) комплекс юридически значимых действий (без представления интересов доверителя в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции) в рамках разрешения спора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполненных услуг составляет 30 000 руб.

Факт оплаты индивидуальным предпринимателем стоимости услуг представителя подтверждается квитанцией N 270180 от 20.03.2018 на сумму 30 000 рублей.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные юридические услуги (подготовка заявления о признании незаконным бездействия, ходатайства об уточнении заявленных требований, возражения на отзыв и направление их в Арбитражный суд Краснодарского края, участие представителей в судебных заседаниях 24.04.2018, 26.06.2018, 24.07.2018), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование индивидуального предпринимателя о взыскании с управления расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2019 по делу N А32-12664/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева