Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 15АП-10435/19

город Ростов-на-Дону

22 июля 2019 г.

дело N А32-11805/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ейский район "Ейские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу N А32-11805/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" ( ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) к МУП "Ейские тепловые сети" (ИНН 2306009759, ОГРН 1022301117024) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ейские тепловые сети" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 098 596,99 руб., пени в размере 19 734,34 руб., а также 24 183 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 15.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу N А32-11805/2019 принят частичный отказ от иска в части взыскания суммы основной задолженности по договору поставки газа N25-4-18336-ПНР/18 от 30.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, включительно, в размере 1 098 596 руб. 99 коп. С муниципального унитарного предприятия "Ейские тепловые сети" (ОГРН 1022301117024) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ОГРН 1022301205662) взяскана сумма пени по договору поставки газа N25-4-18336-ПНР/18 от 30.10.2018 за период с 20.11.2018 по 01.03.2019 включительно в размере 19 734 руб. 34 коп., распределены расходы по госпошлине.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ). Мотивированное решение не составлялось.

Муниципальное образование Ейский район "Ейские тепловые сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, ответчик не согласен с определением суточной нормы поставки газа по договору.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2016 между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и МУП "Ейские тепловые сети" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 25-4-18336-ПНР/2018 от 30.10.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром", в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294.

Согласно пункту 8 договора оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.10.2018 по 31.12.2018 истец поставил в адрес ответчика газ в объеме 127,044 тыс. куб.м. на сумму 1 098 596 руб. 99 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, представленными в материалах дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком была оплачена задолженность, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от взыскания задолженности в размере 1 098 596 руб. 99 коп.

Также истец просил взыскать пени в размере 19 734,34 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.15 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, произведен арифметически и методологически верно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-22626/2018.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2019 по делу N А32-11805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева