Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 14АП-5572/19

г. Вологда

18 июля 2019 г.

Дело N А05-4224/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года по делу N А05-4224/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; адрес: 163069, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - Министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 08.04.2016 N 1940 в части применения при расчете и определении размера арендной платы за предоставленный истцу лесной участок коэффициента превышения в размере 1,5.

Решением суда от 30 апреля 2019 года требования истца удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что по соглашению сторон размер арендной платы в договоре может быть установлен выше минимальных ставок. Следовательно превышающий коэффициент в размере 1,5 мог быть установлен по договоренности сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 04.04.2016 Министерством принято распоряжение N 467р о предоставлении Обществу в аренду лесного участка для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

На основании указанного распоряжения 08.04.2016 Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 1940 (далее - договор аренды), по условиям которого Обществу в аренду предоставляется лесной участок площадью 0,5910 га, местоположение: Архангельская область, Устьянский район, Устьянское лесничество, Октябрьское участковое лесничество (участок совхоза "Устьянский"), квартал N 63 ч, кадастровый номер 29:18:112401:210.

Согласно пункту 4 договора аренды лесной участок предоставлен в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (расширение дороги).

В пункте 5 договора аренды установлено, что арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимально размера арендной платы и коэффициента превышения по соглашению сторон - 1,5.

В приложении 4 к договору аренды приведен расчет арендной платы по договору, порядок, реквизиты для её внесения, из которых следует, что арендная плата состоит из двух частей: первая - рассчитывается по минимальным ставкам платы за единицу площади лесного участка, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, и подлежит внесению в федеральный бюджет, вторая часть рассчитывается с коэффициентом превышений 1,5 и подлежит внесению в бюджет субъекта.

Общество, полагая, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы любых повышающих коэффициентов и получения от арендодателя повышенного размера арендной платы у Министерства не имеется, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь 168, 180, 447, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21, 73, 73.1, 94 ЛК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), правомерно удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков может быть установлен выше минимальных ставок, не принимаются апелляционным судом.

Оспариваемый договор аренды заключен без проведения торгов в силу прямого указания закона, лесной участок предоставлен Обществу для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 18 Постановления N 73, в тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Поскольку лесной участок Министерством предоставлен Обществу без проведения торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой, поэтому расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указание в договоре на применение коэффициента превышения 1,5 при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащее положениям статей 422, 447, 424, 614 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2019 года по делу N А05-4224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов