Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 02АП-2457/19

г. Киров

18 июля 2019 г.

Дело N А31-3019/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Вячеславовича и его представителя Шкаликова С.Д., действующего на основании доверенности от 29.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Костромы

на определение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2019 по делу N А31-3019/2008, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926)

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Михаилу Вячеславовичу

(ИНН: 444400297335),

третьи лица: Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы;

Администрация города Костромы (ИНН: 4401012770, ОГРН: 1024400534619),

об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Михаилу Вячеславовичу (далее - Ответчик, ИП Лебедев М.В.) об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Кострома, ул. И.Сусанина, 37 от расположенного на нем временного объекта - остановочного комплекса и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (далее - Комитет) и Администрация города Костромы (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2008 иск удовлетворен.

ИП Лебедев М.В. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и прекратить производство по делу, утвердив мировое соглашение сторон от 22.12.2008.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 решение Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Лебедева М.В. без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2009 на стадии исполнения решения от 01.12.2008 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Департаментом и ИП Лебедевым М.В., по условиям которого:

- Департамент обязался в течение 7 дней с момента утверждения Акта о выборе земельного участка для строительства автомобильной дороги, в границы которой входит земельный участок площадью 159,36 кв. м (площадь может быть уточнена по результатам межевания), расположенный в районе дома 37 по ул.Ивана Сусанина в городе Костроме, используемого Ответчиком для эксплуатации временного объекта - остановочного комплекса, уведомить ИП Лебедева М.В. по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о его утверждении для принятия Ответчиком мер по освобождению и возврату указанного выше земельного участка.

- ИП Лебедев М.В. обязался освободить (демонтировать за свой счет и собственными силами без возмещения затрат, связанных со сносом, временный объект - остановочный комплекс, очистить участок от мусора) и возвратить по акту приема-передачи Истцу земельный участок, площадью 156,36 кв. м (площадь может быть уточнена по результатам межевания), расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Ивана Сусанина, в районе дома N 37, в течении одного месяца с момента утверждения указанного акта о выборе земельного участка, либо по иным основаниям установленным законом или договором.

12.10.2018 ИП Лебедев М.В. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о замене стороны на стадии исполнительного производства по делу N А31-3019/2008 Департамента на Администрацию, рассмотрев которое, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Законами Костромской области от 18.07.2002 N 68-ЗКО и от 27.02.2015 N 642-5-ЗКО, Арбитражный суд Костромской области заявление Предпринимателя удовлетворил, произведя замену Департамента в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2009, между Департаментом и Предпринимателем на правопреемника (Администрацию), о чем 05.02.2019 вынес определение.

Администрация с принятым определением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не учел, что фактически действия Предпринимателя направлены на затягивание исполнения решения суда по делу N А31-1360/2017 и являются злоупотреблением правом.

Предприниматель представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Администрации возражает, просит определение суда оставить без изменения.

25.06.2019 в апелляционный суд поступило "Дополнение к апелляционной жалобе", в котором Администрация указала, что во исполнение распоряжения от 21.058.2010 N 520/з между ИП Лебедевым М.В. и Департаментом был заключен новый договор аренды спорного земельного участка NД.2015.1, в котором положения мирового соглашения не отражены. При этом после заключения договора N Д.2015.1 прекратил действие договор от 22.02.2007 NК.0279.1, заключенный между ИП Лебедевым М.В. и Департаментом.

Администрация в порядке статьи 610 ГК РФ заявила односторонний отказ от договора N Д.2015.1, правомерность которого была исследована в суде (дело NА31-1360/2017), по результатам которого Администрации был выдан исполнительный лист, в ходе исполнительного производства по которому действия Лебедева М.В. о проведении процессуального правопреемства по настоящему делу фактически препятствуют исполнению решения суда от 31.08.2017 по делу NА31-1360/2017.

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы отзыв на жалобу не представил.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 10 часов 30 минут 06.06.2019 и до 11 часов 15 минут 11.07.2019.

В связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении дела 06.06.2019 судьи Великоредчанина О.Б. по причине нахождения в отпуске, произведена его замена на судью Черных Л.И., поэтому рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении дела 11.07.2019 судьи Черных Л.И. по причине нахождения в отпуске, произведена ее замена на судью Немчанинову М.В., поэтому рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании апелляционного суда 11.07.2019 настаивали на своей позиции по делу.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Истца и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на жалобу, выслушав ИП Лебедева М.В. и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится положение, согласно которому в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизации организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта.

Следовательно, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта. Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, в силу чего замена взыскателя (должника) на указанной стадии может производиться с учетом положений 48 АПК РФ.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении, то есть уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2009 по делу N А31-3019/2008 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Департаментом и ИП Лебедевым М.В.

На момент заключения данного соглашения действовал Закон Костромской области от 18.07.2002 N 68-ЗКО (ред. от 13.04.2009), согласно которому (пункт 12 статьи 4) к полномочиям Администрации Костромской области в сфере регулирования земельных отношений относились установление порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы.

Законом Костромской области от 27.02.2015 N 642-5-ЗКО указанная норма права (пункт 12 статьи 4) Закона Костромской области от 18.07.2002 N 68-ЗКО была отменена.

Полномочия по распоряжению земельными участками в пределах муниципального образования город Кострома были возвращены органу местного самоуправления (статья 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции требование о замене Департамента на его правопреемника (Администрацию) признал подлежащими удовлетворению.

Между тем, при оценке материалов дела и фактически имевших место обстоятельств, апелляционный суд учитывает следующее.

Как уже было указано выше, определением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2009 по делу N А31-3019/2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между Департаментом и ИП Лебедевым М.В., по условиям которого:

- Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области отказывается от предъявленных к ИП Лебедеву Михаилу Вячеславовичу исковых требований;

- Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обязуется в течении семь дней с момента утверждения Акта о выборе земельного участка для строительства автомобильной дороги, в границы которой входит земельный участок, площадью 159,36 кв. м (площадь может быть уточнена по результатам межевания), расположенный в районе дома 37 по улице Ивана Сусанина в городе Костроме, используемый ИП Лебедевым Михаилом Вячеславовичем для эксплуатации временного объекта - остановочного комплекса, уведомить ИП Лебедева Михаила Вячеславовича по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о его утверждении для принятия ИП Лебедевым Михаилом Вячеславовичем мер по освобождению и возврату указанного выше земельного участка;

- ИП Лебедев Михаил Вячеславович обязуется освободить (демонтировать за свой счет и собственными силами без возмещения затрат, связанных со сносом, временный объект - остановочный комплекс, очистить участок от мусора) и возвратить по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области земельный участок, площадью 159,36 кв.м. (площадь может быть уточнена по результатам межевания), расположенный по адресу: город Кострома, улица Ивана Сусанина, в районе дома 37, в течении одного месяца с момента утверждения указанного акта о выборе земельного участка, либо по иным основаниям, установленным законом или договором.

Как пояснили Предприниматель и его представитель, исполнительный лист по данному определению не выдавался и исполнительное производство судебными приставами не возбуждалось, что также усматривается из письма УФССП по Костромской области от 04.12.2018 (л.д.28).

После заключения указанного выше мирового соглашения на основании обращения Лебедева М.В. было издано распоряжение от 21.05.2010 N 520/з, согласно которому (пункт 1) было принято решение предоставить в аренду Лебедеву М.В. земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:040620:54, расположенный по адресу: город Кострома, улица Ивана Сусанина, в районе дома 37,площадью 127 кв. м (площадь земельного участка была уточнена по результатам межевания) для эксплуатации остановочного комплекса в составе с временным торговым киоском N 124 для торговли продовольственными и промышленными товарами и благоустройства прилегающей территории, без права возведения объектов недвижимости, сроком на 1 год, в границах согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка.

Пунктом 2.2 данного распоряжения земельному управлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области поручено осуществить действия по заключению договора аренды земельного участка.

Во исполнение названного выше распоряжения 04.06.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Лебедевым М.В. был заключен новый договор аренды земельного участка N Д.2015.1.

Положения мирового соглашения, заключенного между Департаментом и Лебедевым М.В., утвержденного определением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2009, в договоре N Д.2015.1 не отражены.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 04.06.2010.

В силу пункта 4.1.4 договора N Д.2015.1 Арендатор имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в любое время в случаях возобновления действия договора на тех же условиях на неопределённый срок и в иных случаях, установленных законом или договором.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был дополнен статьей 3.3 (вступила в силу с 01.03.2015), согласно абзацу 2 пункта 2 которой предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В связи с этим дополнительным соглашением от 10.04.2015 в договор от 04.06.2010 N Д.2015.1 в качестве арендодателя была введена Администрация.

18.11.2016 действие договора было прекращено на основании уведомления Администрации о расторжении договора.

Поскольку Лебедев М.В. не освободил земельный участок, Администрация обратилась в суд с требованием к Предпринимателю об освобождении земельного участка по адресу: город Кострома, улица Ивана Сусанина, в районе дома 37, от размешенного на нем торгового объекта, и о возврате земельного участка по акту приема-передачи в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2017 по делу N A31-1360/2017 удовлетворены исковые требования Администрации об обязании М. В. Лебедева освободить участок и возвратить его Администрации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 решение Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1360/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2018 решение и постановление оставлены без изменения.

22.11.2017 выдан исполнительный лист.

11.01.2018 Администрация обратилась в УФССП по Костромской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы от 22.01.2018 на основании выданного судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 3812/18/44003-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение от 22.12.2008 фактически было исполнено:

- ИП Лебедеву М.В. был предоставлен в аренду земельный участок по договору N Д.2015.1, стороной в котором является Администрация;

- договор аренды от 22.02.2007 N К.0279.1 прекратил свое действие.

При этом ИП Лебедев М.В. и его представитель признали в суде апелляционной инстанции, что фактически мировое соглашение частично было исполнено, поскольку был заключен договор аренды земельного участка, и ИП Лебедев М.В. этим земельным участком пользовался на основании вновь заключенного договора аренды от 04.06.2010.

Признавая вынесенный судебный акт суда первой инстанции подлежащим отмене, Второй арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

На основании статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 321 АПК РФ, а также части 1 статьи 21 и части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Однако в связи с тем, что срок для выдачи исполнительного листа в целях исполнения определения Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2009 об утверждении мирового соглашения и срок на предъявление исполнительного листа к исполнению на стадии арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - истекли, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны по мировому соглашению - Департамента на Администрацию.

Следовательно, процессуальная замена произведена с нарушением положений процессуального законодательства и без учета фактических обстоятельств состоявшегося по делу спора и заключения мирового соглашения, тем более, что суд первой инстанции произвел процессуальную замену взыскателя по исполнительному листу, выданному за пределами установленного законом срока на его выдачу и предъявление и, по сведениям Службы судебных приставов, не находящемуся на исполнении, так как исполнительного производства по принудительному исполнению мирового соглашения от 17.08.2009 судебными приставами в пределах срока на исполнение определения по утверждению мирового соглашения не возбуждалось (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 7169 по делуNА57-13170/02-13-34).

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Лебедева В.М. о проведении процессуального правопреемства с Департамента на Администрацию в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2009, что, в свою очередь, в силу пункта 3 статьи 270 АПК РФ свидетельствует о неправильном применении Арбитражным судом Костромской области норм процессуального права и, соответственно, о наличии оснований для отмены определения от 05.02.2019 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении ИП Лебедеву В.М. в процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Костромы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2019 по делу N А31-3019/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лебедева Михаила Вячеславовича (ИНН: 444400297335, ОГРНИП: 304440136400400) о замене на стадии исполнительного производства Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926) в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда Костромской области от 17.08.2008 по делу N А31-3019/2008 об утверждении мирового соглашения, на его правопреемника - Администрацию города Костромы (ИНН: 4401012770, ОГРН: 1024400534619) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова