Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 15АП-10183/19

город Ростов-на-Дону

23 июля 2019 г.

дело N А01-197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Каравай Кубани" - Бородай О.В. по доверенности от 12.12.2018, Жилина А.В. по доверенности от 12.12.2018,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея -Вдовиной О.Ю. по доверенности от 13.06.2019,

от Управления в сфере закупок администрации муниципального образования "Город Майкоп" - Стриха В.П. на основании распоряжения от 20.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Каравай Кубани"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2019 по делу N А01-197/2019 (судья Аутлева Р.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Каравай Кубани"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

при участии третьих лиц: муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 32 "Соловушка"; Управления в сфере закупок Администрации муниципального образования "Город Майкоп"

о признании незаконным решения антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Каравай Кубани" (далее - ООО ТД "Каравай Кубани", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.12.2018 N 4735 по делу N К-166/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Каравай Кубани" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ни на официальном сайте муниципального образования город Майкоп, ни на официальном сайте газеты Майкопские новости не содержится информации о наличии правового акта муниципального образования город Майкоп об утверждении образца технического задания и контракта на поставку продуктов питания в бюджетные организации. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание уполномоченным органом объекта закупки носит субъективный характер, поскольку рекомендован руководителем Роспотребнадзора по Республике Адыгея и утверждён рабочим совещанием при заместителе Премьер-министра Республики Адыгея, в составе лиц, не обладающих специальными познаниями в области производства хлеба и хлебобулочных изделий (ХБИ) и познаниями в вопросах толкования и соотношения ГОСТов. Поскольку Техническое задание не утверждено правовым актом муниципального образования, то оно является нелегитимным и не может быть обязательным для применения в отношениях с третьими лицами - участниками торгов. В описание объекта закупки включены требования к товарам о необходимости их соответствия определённым ГОСТам, при наличии иных более поздних и аналогичных ГОСТов. Поскольку поставляемый товар сопровождается сертификатами соответствия, которые содержат ссылку на соответствующий ГОСТ, то при равнозначных товарах, к закупке может быть допущен только тот участник, товар которого имеет сертификат с ранним ГОСТом, который рекомендован уполномоченным органом, что влечёт ограничение количества участников закупки. Таким образом, в нарушение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком созданы преимущественные условия для участия в торгах только тем участникам, которые предлагают в качестве объекта закупки товар, сертифицированный по ГОСТам, которые определены заказчиком. В нарушение требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов заказчиком созданы преимущественные условия для участия в торгах тем участникам, которые предлагают в качестве объекта закупки товар, посредством вышеуказанного нарушения требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, что влечёт за собой недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Цвет хлеба (п/п N 1 столбец 9) указан участником закупки четко, полно, без двусмысленности и строго в диапазоне, определенном заказчиком в техническом задании. Описание цвета ржано-пшеничного хлеба, предоставленного участником закупки (п/п 2 столбец 9) в точности воспроизводит требуемые стандартные параметры цвета в соответствии с ГОСТ 2077-84, на который ссылается заказчик. Произвольное субъективное толкование и применение заказчиком понятия "значения показателей, которые не могут изменяться" и необоснованное применение этого критерия к описанию цвета хлебной продукции способствует нарушению положений части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке. УФАС России по Республике Адыгея не предоставило суду первой инстанции доказательств законности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения N 4735 от 24.12.2018, а именно, отсутствия в действиях уполномоченного органа нарушений требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление в сфере закупок администрации муниципального образования "Город Майкоп" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 30 декабря 2013 г. N 983 "О наделении полномочиями при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), утверждении порядка взаимодействия уполномоченного органа муниципального образования и заказчиков при определении поставщика (подрядчика, исполнителя)" уполномоченный орган Управления в сфере закупок осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков муниципального образования "Город Майкоп". Рассмотрение заявок участников осуществляет комиссия, состав которой определен постановлением Главы муниципального образования "Город Майкоп" от 27.12.2013 N 978 "О создании единой конкурсной аукционной, котировочной, по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений комиссии муниципального образования "Город Майкоп". Техническое задание документации аукциона было сформировано организатором совместного электронного аукциона - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 32 "Соловушка" (далее - заказчик) и утверждено заведующей данного учреждения В.Н. Кононовой. На муниципальном уровне образцы типовых технических заданий не утверждаются. В случае, если отсутствует типовое техническое задание, заказчик формирует техническое задание исходя из своих потребностей в соответствии с положениями ст. 33 Закона N 44-ФЗ. Учитывая, что в отношении объекта закупки отсутствовало типовое техническое задание, при описании объекта закупки - хлеба пшеничного и хлеба ржано-пшеничного МБДОУ "Детский сад N 32 "Соловушка" руководствовалось рекомендованными Роспотребнадзором по Республике Адыгея в письме от 19.10.2018 N 4857 действующими ГОСТами: "ГОСТ 26987-86 "Хлеб белый из пшеничной муки высшего, первого и второго сортов. Технические условия", ГОСТ 2077-84 "Ржаной, ржано-пшеничный и пшенично-ржаной. Общие технические условия". В соответствии с данными ГОСТами в техническом задании были установлены требования к характеристикам закупаемых товаров. Следовательно, описание объекта закупки соответствует требованиям, установленным ст. 33 Закона N 44-ФЗ. ООО Торговый Дом "Каравай Кубани", указывая на допущенные нарушения в аукционной документации, не воспользовалось правом, предусмотренным ч.3 ст. 65 Закона N 44-ФЗ, подать заказчику запрос на разъяснения положений документации об аукционе, а также не воспользовалось правом подать жалобу на требования аукционной документации в соответствии с ст. 105 Закона N 44-ФЗ.

Антимонопольный орган указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея и Управления в сфере закупок администрации муниципального образования "Город Майкоп" не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 Управлением в сфере закупок администрации муниципального образования "Город Майкоп" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0376300000118000385 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку хлебобулочных изделий.

Организатор торгов - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 32" Соловушка".

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 880 329 рублей 75 копеек.

Согласно протоколу от 10.12.2018 N 570/18 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 370/18 участнику закупки под номером 93 - ООО ТД "Каравай Кубани" отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

В Адыгейское УФАС России 13.12.2018 поступила жалоба ООО ТД "Каравай Кубани" на действия единой комиссии уполномоченного органа при проведении аукциона в связи с необоснованным отказом в допуске к участию.

24.12.2018 антимонопольным органом принято решение N 4735, в соответствии с которым жалоба ООО ТД "Каравай Кубани" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона признана необоснованной.

Полагая, что вышеуказанное решение вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО ТД "Каравай Кубани" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

В части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом законодательством на заказчика возложена обязанность полно и правильно формулировать условия документации об аукционе (в отсутствие неясностей и противоречий), иное влечет возникновение неблагоприятных последствий, как для него самого, так и участников закупки.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности, статьями 59 - 71 названного Закона. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона N 44-ФЗ (статьи 24 - 47 Закона).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу частей 1, 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ регламентирующей правила описания заказчиком предмета закупки в документации о закупке, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, в силу императивных требований Закона N 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

При этом, исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.

Из материалов дела следует, что качественные, функциональные, технические характеристики требуемого заказчику товара установлены последним в Техническом задании: ГОСТ 26987-86 "Хлеб белый из пшеничной муки высшего, первого и второго сортов. Технические условия" и ГОСТ 2077-84 "Ржаной, ржано-пшеничный и пшенично-ржаной. Общие технические условия", которые определены его потребностями с учетом специфики деятельности и специфики поставляемого товара.

В заявке ООО ТД "Каравай Кубани" указано: "ГОСТ 31805-2012 "Изделия хлебобулочные из пшеничной муки. Общие технические условия", в том числе: полностью соответствует требованиям ГОСТ: ГОСТ 26987-86 "Хлеб из пшеничной муки. Технические условия", что не соответствует требованиям документации об аукционе, так как участник закупки предлагает товары, производимые по государственным стандартам, отличным от установленных Заказчиком.

Кроме того, значение показателя "цвет внешнего вида" хлеба пшеничного заказчиком установлен: "от светло-желтого до коричневого", в заявке участника представлено: "цвет светло-желтый местами темно-коричневый (изображение прилагается)", значение показателя "цвет внешнего вида" хлеба ржано-пшеничного установлен: "от светло-коричневого до темно-коричневого", в заявке участника представлено: "окраска темно-коричневая без подгорелости и бледности", что не соответствует требованиям документации об аукционе, так как показатель является неизменным.

В разделе II Техническое задание аукционной документации установлены функциональные, технические и качественные характеристики товара.

В Инструкции по заполнению заявки участника закупки заказчиком установлено: "предлагаемый участником закупки товар должен строго соответствовать установленному заказчиком государственному стандарту на закупаемый товар. Участник закупки в своей заявке должен указать наименование товара, государственный стандарт предлагаемого товара в соответствии с Техническим заданием...".

Также инструкция содержит, условие о том, что в случае, если заказчиком установлены показатели, значения которых не могут изменяться - участник закупки указывает значение, соответствующее значению, указанному в документации в неизменном виде без использования слов "не может изменяться" (значения показателей цвета, веса и др., представленные, например, в виде значений: "Бледно-розового или бледно-красного цвета", "1350-2000", "не более 1" указываются участником в неизменном виде).

Инструкция содержит положение о том, участник закупки в заявке указывает конкретные значения показателей товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании в таблице N 1.

Следовательно, инструкция в совокупности с требованиями к товару, установленными в таблице N 1 дает ясное и четкое понимание, какие характеристики участнику необходимо конкретизировать, а какие следует перенести в заявку в неизменном виде.

Более того, требование об указании в заявке участника неконкретизированного значения цвета хлеба не ограничивает круг участников, а напротив, расширяет его, так как на момент подачи заявки участник может не иметь товар в наличии, и, следовательно, не знать какой цвет будет иметь хлеб который будет поставлен заказчику.

Закон о контрактной системе не содержит требования об утверждении Технического задания какими-либо правовыми актами муниципального образования. Вместе с тем, требования, содержащиеся в Техническом задании, обязательны для применения при оформлении заявки участником закупки, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, в рассматриваемом случае - Техническому заданию, так как именно в нем содержатся требования к закупаемым товарам.

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара в числе прочего должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Учитывая, что полномочия аукционной комиссии при проверке первых частей заявок на участие в аукционе нормативно ограничены проверкой их соответствия формальным требованиям документации об аукционе, аукционная комиссия не вправе допускать к участию в аукционе заявки, не соответствующие сформулированным в аукционной документации требованиям заказчика.

ООО ТД "Каравай Кубани" в заявке указало товары, производимые по иным государственным стандартам, отличным от установленных в аукционной документации и изменило значение показателя товара, которое согласно документации изменяться не может.

Таким образом, обоснованно применяя нормы Закона N 44-ФЗ, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о наличии у аукционной комиссии заказчика оснований для отказа ООО ТД "Каравай Кубани" в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что участником торгов не представлена вся необходимая информация о товаре.

Ссылка общества на Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" подлежит отклонению, поскольку антимонопольный орган рассматривал жалобу ООО Торговый дом "Каравай Кубани" на предмет нарушения положений Закона о контрактной системе, а не Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что у комиссии антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого решения от 24.12.2018 N 4735 по делу N К-166/18.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2019 по делу N А01-197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева