Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 13АП-17127/19

г. Санкт-Петербург

18 июля 2019 г.

Дело N А56-89263/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019 по делу N А56-89263/2017(судьи Сайфуллиной А.Г), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

к ООО "ЛЕГАЛ АДРЕС БЕЙЗ РАША"

3-и лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; Администрация Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019 по делу N А56-89263/2017, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 12.07.2019, ввиду несоблюдения разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Подателем жалобы не были представлены документы, устанавливающие его имущественное положение, к каковым относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.06.2019.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы в установленном порядке и получена им 20.06.2019 (почтовое уведомление N 19084434371910).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны, а именно:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Податель жалобы, обращаясь с ходатайством об отсрочке государственной пошлины, указанные документы не представил.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой.

В связи с изложенным, ходатайство подателя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины апелляционным судом подлежит отклонению.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17127/2019) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева