Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 01АП-5447/19

г. Владимир

18 июля 2019 г.

Дело N А43-53380/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited, London на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу N А43-53380/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судьей Якуб С.В.,

по иску Entertainment One UK Limited, London к индивидуальному предпринимателю Большаковой Наталье Геннадьевне (ОГРНИП 304522818200023, ИНН 522800022821) Нижегородская область, г. Семенов,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также расходов по приобретению спорного товара и почтовых расходов,

без вызова сторон,

установил.

Entertainment One UK Limited (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Большаковой Наталье Геннадьевне (далее - ИП Большакова Н.Г.) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (свидетельство N 608987 (надпись "PJ Masks"), свидетельство N 623373 (изобразительное обозначение)), а также 399 руб. расходов по приобретению спорного товара, 94 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением от 17.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ИП Большаковой Н.Г. в пользу Компании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 1000 руб. расходов по госпошлине и 246 руб. 75 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из апелляционной жалобы заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о нарушении исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy), "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko) и "Герои в масках" - "Алетт" (Owlette).

Заявитель полагает, что в соглашении о признании сотрудничества за вознаграждение от 03.05.2017, с нотариально заверенным переводом, представлены самостоятельные предметы изобразительного искусства (художественные изображения - рисунки): "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy), "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko), "Герои в масках" - "Алетт" (Owlette). Согласно данному документу, автор признает компанию законным и единоличным владельцем любого и всех авторских прав, прямо или косвенно вытекающих из изображений или связанных с ним. На реализованном ответчиком спорном товаре содержатся переработанные произведения изобразительного искусства истца, что в соответствии со статьей 1270 является переработкой и использованием.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу N А43-53380/2018 в обжалуемой части проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 608987 (дата государственной регистрации: 15.03.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 08.04.2026, классы МКТУ: 9, 16, 18, 24, 25, 28) и N 623373 (дата государственной регистрации: 11.07.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 16.10.2025, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32).

В торговой точке ответчика 17.01.2018, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ул. Ленина, д. 3, магазин "Детский дворик" предлагался к продаже и был реализован товар - игрушечная фигурка с машинкой, который содержит товарные знаки по свидетельствам N 608987 и N 623373. Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенным в материалы дела подлинным чеком от 17.01.2018 на сумму 579 руб., видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, которая просмотрена судом, вещественным доказательством (спорный товар), приобщенным судом к материалам дела. Видеозаписью зафиксирован процесс составления и выдачи чека, приобщенного к материалам дела. Видеосъемкой в торговой точке детально зафиксирован процесс покупки спорного товара.

В связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки истец 30.10.2018 направил ответчику претензию с требованием выплатить соответствующую компенсацию.

Поскольку ответчиком требование претензии не исполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 1229, 1270, 1477, 1479, 1482, 1484 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), пунктами 5.2, 5.2.1 и 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197) и пунктом 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом характера и масштаба допущенного правонарушения, вероятных убытков, количества реализованного ответчиком товара, стоимости реализованного товара (149 руб.), а также исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции удовлеторил исковые трбебования Компании в части компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 608987, и в размере 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - свидетельство N 623373.

Судебный акт оспаривается в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 25 000 руб. компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства - рисунков: Catboy, Gekko, Owlette.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на рисунки: Catboy, Gekko, Owlette, что подтверждается признанием сотрудничества за вознаграждение.

В соответствии с указанным соглашением автор передает истцу любые и все авторские права, прямо или косвенно вытекающие из изображений или связанных с ними.

Между тем, проведя сравнительный анализ изображений на упаковке товара с рисунками Catboy, Gekko, Owlette, переданными по вышеназванному соглашению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии статического сходства между ними.

Спорные рисунки не идентичны рисункам, переданным истцу по соглашению. Доказательства того, что указанные рисунки явились результатом переработки истцом также в материалы дела не представлены.

В связи доводы истца о нарушении ответчиком исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: Catboy, Gekko, Owlette документально не подтверждены.

Иных доказательств, позволяющих исключить сомнения, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 199 руб. 50 коп. расходов по приобретению спорного товара и 47 руб. 25 коп. почтовых расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу N А43-53380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Александрова