Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-31597/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-286606/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИПИЭЙ МЕДИА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-286606/18, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску ООО "ФИНАНСЫ ОНЛАЙН"

к ООО "СИПИЭЙ МЕДИА"

о взыскании 1 425 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Силуянова Н.Н. по доверенности от 16.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНСЫ ОНЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СИПИЭЙ МЕДИА" о взыскании денежных средств в размере 1 425 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 150 руб. 17 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "СИПИЭЙ МЕДИА" (исполнитель, ответчик) и ООО "ФИНАНСЫ ОНЛАЙН" (заказчик, истец) заключен договор от 13.06.2018 N 14102, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по привлечению пользователей сети Интернет для перехода на сайт заказчика и совершения ими действия, в результате которого достигается определенная цель, указанная заказчиком в Дополнительных соглашениях к договору, а заказчик со своей стороны обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и сроки на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.5.3 договора истец перечислил в адрес ответчика аванс в общей сумме 1 425 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2018 N 485, от 29.06.2018 N 486

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги, предусмотренные договором, не оказал, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере. Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, доказательства оказания услуг на спорную сумму не представил, денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-286606/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова