Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 17АП-6033/19

г. Пермь

19 июля 2019 г.

Дело N А60-62176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2019.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "НТ-Сити",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019,

вынесенное судьей Комлевой О.В.,

по делу N А60-62176/2018

по иску индивидуального предпринимателя Батарева Вадима Николаевича (ОГРНИП 304662336501208, ИНН 666800126664)

к ООО "НТ-Сити" (ОГРН 1126623009193, ИНН 6623089015, г. Нижний Тагил)

третьи лица: Попов Евгений Николаевич, Диденко Светлана Валерьевна, Кокая Наталья Николаевна,

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Батарев Вадим Николаевич (далее - предприниматель Батарев В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТ-Сити" (далее - общество "НТ-Сити", ответчик) о взыскании 2 589 873 руб. 31 коп. задолженности за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 по агентскому договору от 22.12.2016 N 22/12-А/2, 81 160 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 07.02.2019 с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Евгений Николаевич, Диденко Светлана Валерьевна, Кокая Наталья Николаевна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 557 934 руб. 96 коп. задолженности, 14 382 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 07.02.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит изменить судебный акт в данной части, отказать в удовлетворении требования.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "НТ-Сити" (агент) и предпринимателем Батаревым В.Н. (принципал) заключен агентский договор от 22.12.2016 N 22/12-А/2 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные, в частности, но не исключительно:

- с заключением и дальнейшим исполнением договоров аренды помещений, мест, торговых и иных площадей, рекламных мест, и начислением, сбором, учетом и перечислением принципалу платежей арендаторов торгового центра, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 41, площадью 9540,9 квадратных метров, с кадастровым номером 66:56:0206008:89, принадлежащего агенту и принципалу на праве общей долевой собственности, и регулирует отношения, возникающие при осуществлении агентом и принципалом реализации принадлежащим им прав и обязанностей как сособственников указанного в настоящем пункте, торгового центра, в том числе, но не исключительно, оплатой услуг коммунального и иного характера, связанного с содержанием торгового центра.

Агент обязан представлять принципалу отчеты о своих действиях по форме, согласованной сторонами в приложении N 2 к настоящему договору, до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом (пункт 2.1.6 договора).

Расчет за оказанные агентом услуги производится единовременно ежеквартально не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, и утверждения принципалом представленного последним отчета агента, посредством удержания агентом причитающегося ему вознаграждения из денежных средств, полученных от арендаторов (потребителей услуг) в качестве арендной и иной платы за услуги, после оплаты агентом всех коммунальных и иных услуг по гражданско-правовым договорам, и оплаты услуг, связанных с содержанием торгового центра (пункт 5.2 договора).

Агент обязуется по итогам квартала, в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, предоставить принципалу в письменной форме отчет за предыдущий квартал, с указанием всех поступлений денежных средств от арендаторов торгового центра/получателями услуг, и указанием всех затрат агента, связанных с оплатой коммунальных и иных услуг по гражданско-правовым договорам, оплатой услуг по содержанию торгового центра, вознаграждения агента, с приложением двух экземпляров акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По письменному требованию принципала агент обязуется предоставить принципалу копии всех документов, подтверждающих затраты агента, связанные с оплатой коммунальных и иных услуг по гражданско-правовым договорам, оплатой услуг по содержанию торгового центра, вознаграждения агента (пункт 6.1 договора).

Агенту 27.09.2018 направлена претензия с требованием, в том числе, о предоставлении отчета агента за второй квартал 2018 года, уплате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Агентом оформлены отчеты агента от 30.06.2018 и от 30.09.2018 за второй и третий квартал 2018 года и направлены принципалу 26.11.2018 согласно накладной 24-8863-8526.

Ненадлежащее исполнение агентом обязательств по договору послужило основанием для обращения принципала с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 309, 310, 395, 408, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик своих обязательств по перечислению истцу денежных средств за второй и третий квартал 2018 года надлежащим образом не исполнил; с учетом суммы задолженности общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 382 руб. 28 коп. за период с 26.07.2018 по 07.02.2019.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку, по мнению заявителя, несвоевременная уплата по договору вызвана просрочкой кредитора.

Заявитель жалобы полагает, что отказ истца от подписания агентских отчетов вызвал невозможность ответчика своевременно исполнить его обязательства по агентскому договору, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга является необоснованным.

Данный довод не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом в пункте 6.1 договора содержится обязанность агента представлять принципалу в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, в письменной форме отчет за предыдущий квартал.

Из материалов дела усматривается, что агентом обязанность, предусмотренная пунктом 6.1 договора, своевременно не исполнена. Отчеты за второй и третий квартал 2018 года направлены истцу только 26.11.2018.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано на то, что если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что агентом его обязанность по предоставлению отчета своевременно не исполнена, что в свою очередь вызвало невозможность принципалом рассмотреть и утвердить отчет агента к сроку, установленному пунктом 5.2 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что просрочка кредитора в данном случае не возникла и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В связи с чем решение арбитражного суда от 04.03.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 по делу N А60-62176/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.В. Дружинина