Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 15АП-10055/19

город Ростов-на-Дону

17 июля 2019 г.

дело N А32-50478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

от ПАО "Кубаньэнерго": представителя Новиковой О.Ю. по доверенности от 03.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабич Галины Васильевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 апреля 2019 года по делу N А32-50478/2018

по иску индивидуального предпринимателя Бабич Галины Васильевны

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань", публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго"

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабич Галина Васильевна (далее - ИП Бабич Г.В., истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань"), публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ПАО "Кубаньэнерго") о признании действия ПАО "Кубаньэнерго" по проведению проверки 21.11.2018, по незаконному срыву пломб с прибора учета потребления электроэнергии, составлению акта N 18081305 о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.11.2018, действия ПАО "ТНС энерго Кубань" по расчету объемов потребленной электрической энергии по счету N 23070400367/9097/1 от 27.11.2018 на сумму 1 301 535 руб. 53 коп. незаконными, а также признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 18081305 от 21.11.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии ПАО "Кубаньэнерго" были допущены нарушения действующих норм и правил. Истица отрицает факт повреждения приборов учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может быть оспорен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе требование об оплате выставленного счета не является нарушением прав и законных интересов истицы, подлежащих судебной защите, поскольку не является основанием для бесспорной оплаты в случае несогласия с ним. Выбранный истицей способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска о взыскании с ИП Бабич Г.В. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

ИП Бабич Г.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным актом, повторяют доводы искового заявления, истица указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела, которые подтверждают незаконность действий ПАО "Кубаньэнерго" по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Бабич Г.В. отказать.

ПАО "ТНС энерго Кубань" в отзыве на апелляционную жалобу так же просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Бабич Г.В. отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "Кубаньэнерго" просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя ПАО "Кубаньэнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ИП Бабич Г.В. заключен договор энергоснабжения N 740367 от 23.01.2012, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенным договором. Оплата по указанному договору производилась своевременно.

Согласно пункту 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности.

19.11.2018 в арендуемом ИП Бабич Г.В. нежилом помещении по адресу:

г. Приморско-Ахтарск, ул. Победы, д. 90, произошло частичное отключение электроэнергии, в связи с чем для проведения ремонтных работ было произведено распломбирование узла учета (счетчика Меркурий 230 АМ-02 N 10201254-11).

21.11.2018 сотрудники сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Тимашевские электрические сети прибыли на предприятие истца, демонтировали счетчик и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 18081305 в виде нарушения (повреждения) контрольных пломб (NN 3006670, 0412646) и знаков визуального контроля (N 598109-598110). На основании акта произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 04.04.2017 по 21.11.2018 в размере 1421149 кВтч, истице выставлен счет на оплату N 23070400367/9097/1 от 27.11.2018 на сумму 1 301 535 руб. 53 коп.

Истица с произведенным расчетом неучтенного потребления не согласилась, факт повреждения приборов учета отрицает, полагает, что при составлении акта ПАО "Кубаньэнерго" допущены нарушения действующих норм и правил, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться в случае признания действий по начислению (расчету) задолженности за электроэнергию расчетным способом, о пресечении действий по начислению задолженности по договору энергоснабжения.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса. Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

ПАО "ТНС энерго Кубань", рассчитавшее и предъявившее к оплате счет за потребленную электроэнергию, является коммерческой организацией и не наделено властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истице. Счета на оплату не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав истицы, а является мнением коммерческой организации о размере задолженности перед ней.

Такой способ защиты как пресечение действия ресурсоснабжающей организации по начислению в отношении предпринимателя задолженности по договору энергоснабжения действующим законодательством не предусмотрен. Счет на оплату и расчет подлежащей оплате электроэнергии не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не являются гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Материалы дела не содержат указаний на то, как действия ПАО "ТНС энерго Кубань", выразившиеся в выставлении счета на оплату неучтенной электроэнергии и зачислении спорной задолженности на счет истицы, нарушили или могли нарушить его права. Истица не лишена права оплатить лишь то количество электроэнергии, которое она считает обоснованным. Истица не представила в материалы дела доказательств того, что ее требования направлены на пресечение действий ответчика по возможному ограничению подачи электроэнергии, которые создают угрозу нарушения ее прав как потребителя. Документального подтверждения предпринимаемых ПАО "ТНС энерго Кубань" мер по ограничению и прекращению поставки ресурса истице материалы дела не содержат.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу N А32-8223/2018, от 12.04.2018 по делу N А32-29902/2017.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может быть оспорен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выбранный истицей способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска о взыскании с ИП Бабич Г.В. стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-21098/2019 по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к ИП Бабич Г.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

ИП Бабич Г.В. вправе отстаивать свои права и законные интересы и заявить доводы, касающиеся необоснованности расчета объема электроэнергии со ссылкой на порочность составленного сетевой организацией акта о неучтенном потреблении, а также несостоятельность выводов проведенного заводом-изготовителем исследования спорного прибора учета, в рамках дела N А32-21098/2019.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2019 года по делу N А32-50478/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина