Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 19АП-2994/19

г. Воронеж

22 июля 2019 г.

Дело N А14-17280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Морозов А.А., представитель по доверенности N 128 от 29.08.2018;

от акционерного общества Финансовая компания "Аксиома": Клименко А.В., представитель по доверенности от 16.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2019 по делу N А14-17280/2016 (судья Есакова М.С.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к акционерному обществу Финансовая компания "Аксиома" (ОГРН 1023601538190, ИНН 3666068254) о взыскании задолженности в размере 444 110 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу Финансовая компания "Аксиома" (далее - АО ФК "Аксиома", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.03.2016 по 30.09.2016 в сумме 395 741 руб. 63 коп., неустойки за период с 26.04.2016 по 29.09.2016 в размере 48 368 руб. 83 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2019 исковые требования Департамента имущества области удовлетворены частично, с АО ФК "Аксиома" в пользу истца взыскано 97 201 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.03.2016 по 30.09.2016 и 14 510 руб. 65 коп. неустойки за период с 26.04.2016 по 29.09.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, Департамент имущества области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2019 в указанной части, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО ФК "Аксиома" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущества области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО ФК "Аксиома" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества области - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 14.08.2013 между Департаментом имущества области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сопроцессор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2590-13/гз.

Согласно пункту 1.1. названного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0603033:29 площадью 16 126 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Воронеж, наб. Максима Горького, 49б, для строительства группы малоэтажных жилых домов. Договор заключен на срок до 14.08.2023 (пункт 2.1.).

Пунктом 2.5. договора аренды земельного участка от 14.08.2013 N 2590-13/гз установлено, что размер ежегодной арендной платы за землю на основании отчета независимой оценки от 14.08.2013 N В-130808/Н составляет 7 843 770 руб.

Согласно пункту 2.8. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

По акту приема-передачи от 14.08.2013 земельный участок передан арендатору.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 20.03.2014 N 1 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.08.2013 N 2590-13/гз перешли обществу с ограниченной ответственностью "Салют".

В силу договора уступки прав и обязанностей от 12.08.2014 N 2 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.08.2013 N 2590-13/гз перешли к АО ФК "Аксиома".

На основании договора уступки прав и обязанностей от 10.11.2014 N 3 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.08.2013 N 2590-13/гз перешли к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-16". В последующем указанный договор уступки был расторгнут соглашением от 10.03.2016.

В обоснование исковых требований Департамент имущества области сослался на нарушение АО ФК "Аксиома" обязательств по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем у общества образовалась задолженность за период с 24.03.2016 по 30.09.2016 в размере 426 473 руб. 52 коп.

Неисполнение АО ФК "Аксиома" обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Департамента имущества области в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения требований).

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 34 части второй ГК РФ, а также специального отраслевого законодательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

На основании статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Департамент имущества области взыскивает с ответчика задолженность по внесению арендных платежей за период за период с 24.03.2016 по 30.09.2016 в сумме 395 741 руб. 63 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор аренды земельного участка от 14.08.2013 N 2590-13/гз заключен после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету (взысканию судом) исходя из нормативно установленных методики и ставок.

Ответчик факт пользования не оспаривает, полагает, что при определении стоимости арендной платы необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, утвердившим, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод правомерным ввиду следующего.

Судом установлено, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 36:34:0603033:29 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу с ограниченной ответственностью "Сопроцессор", договор аренды земельного участка от 14.08.2013 N 2590-13/гз заключен в результате переоформления указанного права.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В абзаце 5 Основных принципов указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Таким образом, арендная плата за спорный земельный участок по договору аренды земельного участка от 14.08.2013 N 2590-13/гз рассчитывается с применение ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка (абзац 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ), но ее размер при этом не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении данного земельного участка.

Земельный налог на территории городского округа город Воронеж введен Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской Городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж".

В отношении земельных участков, занятых жилищным фондом (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду), объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, земельный налог установлен статьей 3 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж в размере 0,3%.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами, в связи с чем подлежит отклонению довод о том, что указанное Постановление не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Установив, что в случае применения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости участка размер арендной платы превысит значения двойной ставки земельного налога для данного земельного участка, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения к расчету размера арендной платы двукратной ставки земельного налога, что составляет сумму 245 110 руб. 04 коп. (78 347 203,44*0,3%*2).

Судебной коллегией также учтено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2013 N А14-10361/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2014, признан недействительным пункт 2.5. спорного договора аренды земельного участка от 14.08.2013 N 2590-13/гз в части установления ежегодной арендной платы, определенной на основании отчета независимой оценки, в размере превышающем 470 083 руб. 22 коп.

В связи с истечением срока хранения материалы названного дела не сохранились. Вместе с тем исходя из решения суда первой инстанции по указанному делу, пояснениям к расчету арендной платы в размере 470 083 руб. 22 коп., установленной судом, и представленных АО "ФК "Аксиома", 470 083 руб. 22 коп. составляют арендную плату в размере действовавшей в спорный период двукратной ставки земельного налога.

Исходя из изложенного при рассмотрении дела N А14-10361/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сопроцессор" к Департаменту имущества области судебные инстанции применили закрепленный в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков (статьи 16, 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку платежным поручением от 24.11.2016 N 1116 АО ФК "Аксиома" уплатило часть арендных платежей в сумме 30 731 руб. 89 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 97 210 руб. 16 коп. задолженности.

Предметом настоящего иска также является требование о взыскании неустойки за период с 26.04.2016 по 29.09.2016 в размере 48 368 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.10. договора аренды земельного участка от 14.08.2013 N 2590-13/гз в случае нарушения сроков внесения арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, с учетом указанных выше выводов, произвел перерасчет, согласно которому размер неустойки составил 14 510 руб. 65 коп.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2019 по делу N А14-17280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова