Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 14АП-4593/19

г. Вологда

25 июля 2019 г.

Дело N А66-2921/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухопарова Дмитрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2019 года, принятое в виде резолютивной части по делу N А66-2921/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоком" (ОГРН 1097746383602, ИНН 7705892151; адрес: Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 276, оф. 904; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сухопарову Дмитрию Геннадьевичу (ОГРНИП 315619600046997, ИНН 614705195951; место жительства: Ростов-на-Дону; далее - Предприниматель) о взыскании 15 840 руб., в том числе 15 000 руб. задолженности по договору поставки от 06.02.2018 N 167/П14 и 840 руб. неустойки за период с 26.12.2018 по 20.02.2019.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 29 апреля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на оплату задолженности до принятия судом обжалуемого решения, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 06.02.2018 Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности N 167/П14 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 21 календарного дня с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающем последнего.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы не оплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Общество по универсальному передаточному документу от 04.12.2018 N 618/9928 поставило Предпринимателю товар на сумму 30 118 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязанности по оплате поставленного товара явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с правилами о договорной подсудности. По данным истца, задолженность ответчика составляла 15 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционный суд согласен с таким решением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты товара в полном объеме суду первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на погашение задолженности в полном объеме до принятия судом первой инстанции решения не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

На момент принятия решения суд первой инстанции не обладали информацией о погашении задолженности перед истцом, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

Платежные поручения от 21.03.2019 N 000909 на сумму 5 000 руб. и от 25.03.2019 N 000916, представленные подателем жалобы, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, в указанных платежных поручениях отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета ответчика.

Также апелляционный суд отмечает, что указанные платежи не повлияли ни на размер неустойки, ни на размер расходов по уплате государственной пошлины, взысканных судом, поскольку совершены после окончания периода начисления неустойки и подачи иска в суд.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что факт погашения долга должен учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком суммы задолженности должно быть учтено при исполнении решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец на основании пункта 5.4 договора начислил ответчику неустойку за период с 26.12.2018 по 20.02.2019 в сумме 840 руб., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, признал его правильным. Апелляционный суд согласен с таким выводом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки также удовлетворены правомерно.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку Предприниматель не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не принимаются апелляционным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), одной из предусмотренных законом особенностей упрощенного производства является то, что арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются судом о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, то есть о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, при которых извещение судом лица, участвующего в деле, также является надлежащим, в частности когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2019 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд предложил ответчику в срок до 29.03.2019 представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, представить доказательства оплаты задолженности.

В определении указано на право сторон в срок до 19.04.2019 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения суда от 06.03.2019 направлена Предпринимателю 06.03.2019 по его адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Этот же адрес ответчик указывает в апелляционной жалобе.

Указанное определение также размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.03.2019.

Резолютивная часть решения от 29.04.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30.04.2019.

Указанные действия совершены судом первой инстанции в установленные АПК РФ процессуальные сроки (часть 5 статьи 127, часть 1 статьи 177, часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Направленная ответчику копия определения суда первой инстанции от 06.03.2019 возвращена органом почтовой связи.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (статья 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Между тем Предпринимателем не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции по месту своего жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении судом о принятии к производству искового заявления Общества не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

Определением апелляционного суда от 22.05.2016 подателю жалобы предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик представил через систему "Мой арбитр" копию чека-ордера от 14.06.2019 на сумму 3 000 руб.

Поскольку податель жалобы не представил в суд оригинал чека-ордера от 14.06.2019, а представленная копия не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере с учетом того, что из названного документа невозможно установить, что оплата государственной пошлины осуществлена именно в рамках рассматриваемого дела, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в виде резолютивной части 29 апреля 2019 года по делу N А66-2921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухопарова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухопарова Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 315619600046997, ИНН 614705195951) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова