г. Красноярск |
|
22 июля 2019 г. |
Дело N А69-2182/2010к57 |
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2019 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,
судей: Споткай Л.Е., Усиповой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от акционерного общества "Центр-Труд": Шереметьевой М.А., представителя по доверенности от 01.02.2018,
от общества с ограниченной ответственностью "Факториал": Шереметьевой М.А., представителя по доверенности от 23.01.2018,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Солун-оол Саяны Сарыгларовны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" Курбатова Александра Васильевича
на определение Арбитражного суда Республики Тыва
от 15 апреля 2019 года по делу N А69-2182/2010к57, принятое судьёй Санчат Э.А.,
установил:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" (ОГРН 1081719000252; ИНН 1701014047, далее - общество, должник, ООО "Тувинская судоходная компания") несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего Курбатова А.В. о признании недействительной сделки по исполнению условий мирового соглашения, заключенного кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" и утвержденного определением Арбитражного суду Республики Тыва от 08.04.2016 по делу N А69-2182/2010, о применении последствий недействительности сделки, взыскании с закрытого акционерного общества "Центр-Труд" в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" действительной стоимости имущества в размере 82 511 000 рублей; об истребовании из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества "Центр-Труд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" имущества: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 169,5 кв.м. этаж 1,2,3, номера на этажном плане II-1018 по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, 28; 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующей территории, общая площадь 1992,5 кв.м. по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красных партизан, 28; кадастровый номер 17:18:0105010:564; 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующей территории, общая площадь 1300 кв.м. по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красных партизан, д. 28; Кадастровый номер 17:18:0105010:565 рублей; Трансформаторная подстанция 400 кВа.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Курбатова А.В. о признании недействительной сделки по исполнению условий мирового соглашения, заключенного кредиторами общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" и утвержденного определением Арбитражного суду Республики Тыва от 08.04.2016 по делу N А69-2182/2010, и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, Солун-оол Саяна Сарыгларовна и конкурсный управляющий Курбатов Александр Васильевич обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В своей апелляционной жалобе Солун-оол Саяна Сарыгларовна указывает на то, что на момент подписания мирового соглашения и фактической передачи имущества кредитор закрытое акционерное общество "Центр-Труд" знало о том, что в результате исполнения мирового соглашения кредитор фактически приобретает права на имущество, стоимость которого значительно превышает размер кредиторской задолженности. Также кредитору закрытому акционерному обществу "Центр-Труд" было известно о том, что в результате исполнения мирового соглашения кредитор Солун-оол С.С. фактически приобретает права на имущество, стоимость которого значительно меньше размера кредиторской задолженности. В ходе исполнения мирового соглашения выяснилось, что имущества годного для передачи Солун-оол С.С. отвечающего определенной мировым соглашением стоимости и техническому состоянию вообще нет. В результате таких недобросовестных действий задолженность должника перед кредитором Солун-оол С.С. осталась не погашенной, а имущества у должника способного погасить задолженность, нет.
В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий Курбатов А.В. указывает на то, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы должника и кредиторов ввиду существенного занижения стоимости передаваемого имущества, а закрытому акционерному обществу "Центр-Труд" достоверно было известно о данном занижении. Суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отверг доводы о нарушении прав и интересов кредиторов и должника, признал недопустимым доказательством отчет об оценке рыночной стоимости имущества N 211/12 от 13.12.2017, подлежащего истребованию.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 апелляционные жалобы оставлены без движения до 07.06.2019.
10.06.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, судебное заседание назначено на 18.07.2019.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 10.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.06.2019 10:39:01 МСК.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Центр-Труд", общества с ограниченной ответственностью "Факториал" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, устно отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на собрании кредиторов от 18.06.2015 единогласно (100% от общего числа голосов кредиторов с правом голоса) принято решение заключить мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2016 года между ООО "Тувинская судоходная компания" и его кредиторами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого включенные в реестр требования кредиторов в общей сумме 12 171 456 рублей 48 копеек подлежали погашению путем передачи кредиторам имущества должника по утвержденной на собрании кредиторов оценке.
В частности по условиям мирового соглашения:
ЗАО "Центр-Труд" в счет погашения кредиторской задолженности в размере 6 754 695 рублей 27 копеек подлежало передаче следующее имущество:
- нежилое здание проходной лит. А, общей площадью 56,6 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Новомостовая, N 2 "а", стоимостью 50 000 рублей;
- нежилое здание судоремонтной мастерской лит. А, общей площадью 1 395,1 квадратных метров, инвентарный N II-1864, лит. Е, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новомостовая, N 2 "а", стоимостью 700 000 рублей;
- земельный участок общей площадью 99 962 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новомостовая, N 2 "а", стоимостью 2 165 000 рублей;
- нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 169,5 квадратных метров, этаж 1,2,3, номера на этажном плане II-1018, расположенные по адресу: г. Кызыл, ул. Красных партизан, 28, стоимостью 700 000 рублей;
- 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующей территории, общая площадь 1 992,5 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красных партизан, 28; кадастровый номер 17:18:0105010:564, стоимостью 1 235 000 рублей;
- 27/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для существующей территории, общая площадь 1 300,0 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красных партизан, д. 28; кадастровый номер 17:18:0105010:565, стоимостью 240 000 рублей;
- трансформаторная подстанция 400 кВА стоимостью 300 000 рублей.
Указанное имущество передано ЗАО "Центр-Труд".
ООО "Факториал" в счет погашения кредиторской задолженности в размере 238 634 рублей 71 рубля:
- нежилое здание проходной общей площадью 18,6 кв. инв. N б/н, лит. А по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Госплемобъединение, 9 - 77000 рублей;
Солун-оол Саяне Сарыгларовне в счет погашения кредиторской задолженности в размере 4 478 126 рублей 50 копеек:
- пассажирский теплоход "Заря-229Р" - 2 775 000 рублей;
- пассажирский дебаркадер "ПП -25-21" - 1 440 000 рублей;
Якушеву Юрию Георгиевичу в счет погашения кредиторской задолженности в размере 700 000 рублей:
- нежилое здание блока бытовых помещений, общей площадью 43,8 кв.м. инв. N II-1857, лит.А по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новомостовая, 1/1 - 250000,00 рублей;
- набережная (причальная стенка) по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Новомостовая, 1/1 - 630 000 рублей
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.01.2017 мировое соглашение по делу о банкротстве расторгнуто, в отношении ООО "Тувинская судоходная компания" возобновлена процедура конкурсного производства.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы должника и кредиторов ввиду существенного занижения стоимости передаваемого имущества, а закрытому акционерному обществу "Центр-Труд" достоверно было известно о данном занижении. В качестве правового основания для оспаривания сделки должника заявляет пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с неравноценным встречным удовлетворением по сделке в период банкротства, что повлекло нарушение прав кредиторов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статей 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ).
Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.
Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.
При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве.
Между тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
К числу таких механизмов относится право конкурсного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве) утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 13596/12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Таким образом, при утверждении мирового соглашения, в том числе по делу о несостоятельности (банкротстве), суд с учетом положений Закона о банкротстве устанавливает, является ли мировое соглашение подозрительной сделкой должника, влекущей за собой оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве) и, исходя из установленных обстоятельств, решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2016 года между ООО "Тувинская судоходная компания" и его кредиторами было утверждено мировое соглашение. При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции признал его не противоречащим закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающим права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное мировое соглашение вступило в законную силу и в установленном законом порядке не обжаловалось.
На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности каких-либо действий именно по исполнению судебного акта, а само по себе предъявление рассматриваемого заявления фактически является попыткой конкурсного управляющего Курбатова А.В. оспорить судебный акт арбитражного суда в порядке, не предусмотренном законодательством, определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2019 по делу N А69-2182/2010 подлежит оставлению без изменения.
Также судом апелляционной инстанции, установлено, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.02.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Солун-оол Саяны Сарыгларовны об обязании ЗАО "Центр-Труд" возвратить имущество в конкурсную массу должника - ООО "Тувинская судоходная компания", полученного по мировому соглашению в деле о банкротстве; определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.06.2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Курбатова А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - спорного мирового соглашения, взыскании с ЗАО "Центр-Труд", в конкурсную массу ООО "Тувинская судоходная компания" 82 511 000 рублей, в счет стоимости полученных по мировому соглашению объектов недвижимости.
Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09.02.2018 по делу N А69-2182/2010к50 и дополнительное определение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.06.2018 по делу N А69-2182/2010 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09.02.2018 по делу N А69-2182/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 и определение Арбитражного суда Республики Тыва от 26.06.2018 по делу N А69-2182/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года по тем же делам оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судами установлено, что в рассматриваемых случаях конкурсный кредитор, конкурсный управляющий не представили в материалы дела доказательств того, что ЗАО
"Центр-Труд" знало или должно был знать о том, что удовлетворение его требования произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов.
При этом суды согласились с тем, что факт погашения требования ЗАО "Центр-Труд", ООО "Факториал", Якушева Юрия Георгиевича в результате исполнения мирового соглашения, сам по себе не свидетельствует о том, что ЗАО "Центр - Труд" было или должно было быть известно о нарушении прав и законных интересов других кредиторов.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 апреля 2019 года по делу N А69-2182/2010к57 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий |
Ю.В. Хабибулина |
Судьи |
Л.Е. Споткай |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А69-2182/2010
Должник: ЗАО "Тувинская судоходная компания"
Кредитор: ЗАО "Енисейская промышленная компания", ЗАО "Тыва-Турист", КУ ООО "Факториал", Минфин РФ, ООО "Профит" Кызылского кожууна
Третье лицо: Гавриченко Ирина Алексеевна, Генеральный директор ЗАО "Тыва-Турист" Дугур-Сюрюн О. В., Конкурсный управляющий Шан-оол О. Н., Монгуш Амыр Николаевич, НП "СМСОАУ", Ситкина Людмила Александровна, УФНС по РТ
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3562/2023
26.06.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2407/2023
23.06.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2482/2023
21.03.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6706/2022
25.01.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6847/2022
13.01.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3452/2022
06.12.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6617/2021
07.10.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3655/2021
18.05.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4858/20
29.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
22.07.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2924/19
04.02.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5777/18
31.01.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6970/18
12.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1070/18
12.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4084/18
18.05.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1949/18
27.12.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6715/17
14.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
15.09.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4491/17
14.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
12.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
03.08.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2979/17
23.06.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2978/17
23.06.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2982/17
23.06.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2980/17
23.06.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2977/17
15.06.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-878/17
15.06.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1004/17
21.11.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7083/16
13.10.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6408/16
10.10.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6226/16
01.09.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3399/16
22.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
12.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
31.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
30.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
21.03.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1393/16
29.02.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1394/16
04.02.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-853/16
22.01.2016 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
30.12.2015 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7645/15
19.11.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4169/15
05.05.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1008/15
03.04.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1722/15
27.02.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-409/15
04.12.2014 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5595/14
02.12.2014 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
22.09.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3138/14
30.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
26.03.2014 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
30.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6055/13
10.10.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3540/13
26.08.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3542/13
26.08.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3543/13
23.07.2013 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
11.12.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5214/12
10.10.2011 Определение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10
28.02.2011 Решение Арбитражного суда Республики Тыва N А69-2182/10