Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 10АП-11730/19

г. Москва

18 июля 2019 г.

Дело N А41-49344/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП Благоустройства и коммунальных услуг Ветчинкина Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу N А41-49344/17,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ГУП Благоустройства и коммунальных услуг Ветчинкин А.Г. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу N А41-49344/17.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года апелляционная жалоба конкурсный управляющий ГУП Благоустройства и коммунальных услуг Ветчинкин А.Г. оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсному управляющему ГУП Благоустройства и коммунальных услуг Ветчинкин А.Г. предоставлен срок до 05 июля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 05 июля 2019 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (18 июля 2019 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, конкурсным управляющим ГУП Благоустройства и коммунальных услуг Ветчинкиным А.Г. не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес конкурсного управляющего ГУП Благоустройства и коммунальных услуг Ветчинкина А.Г. судебный акт по адресу: 109548, г. Москва, а/я 22.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 19 июня 2019 года органом связи указано, что "25 июня 2019 года отправление получено адресатом" (внутрироссийский почтовый идентификатор 11773635599565).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда и на сайте https://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий ГУП Благоустройства и коммунальных услуг Ветчинкин А.Г. надлежащим образом извещен о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ГУП Благоустройства и коммунальных услуг Ветчинкина А.Г. подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю - конкурсному управляющему ГУП Благоустройства и коммунальных услуг Ветчинкину А.Г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок.

Судья

В.П. Мизяк