Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 г. N 13АП-15089/19

г. Санкт-Петербург

16 июля 2019 г.

Дело N А56-10394/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15089/2019) индивидуального предпринимателя Шиянова Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-10394/2019 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Шиянова Вадима Владимировича

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании недействительным предписания

установил:

Индивидуальный предприниматель Шиянов Вадим Владимирович (далее - заявитель, ИП Шиянов В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 26.12.2018 N 06-23-21702/18 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

Решением суда от 15.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Комитета является неправомерным, поскольку у Предпринимателя имеется разрешение на установку спорной конструкции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Предпринимателем в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки его представителя в настоящее судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство Предпринимателя рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом вынесено предписание от 26.12.2018 N 06-23-21702/18 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, которым Предпринимателю предписано во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, произвести демонтаж объекта для размещения информации (щит общий), установленного по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, литера А, без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным предписанием, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961), которые вступили в силу с 01.01.2017.

Согласно пунктам 2 и 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 наружная реклама и информация относится к элементам благоустройства Санкт-Петербурга. Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения N 3 к Правилам N 961 разработка проектных решений наружной информации осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге" и требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.2 - 2.3.5.8.11 настоящего приложения, за исключением знаков адресации, в отношении которых требуется разработка листа согласования в соответствии с требованиями, предусмотренными в пунктах 2.3.5.8.12.1 - 2.3.5.8.12.6 настоящего приложения.

В силу пункта 2.3.5.8.1 Приложения N 3 к Правилам N 961 при разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в пределах фасада здания, сооружения.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002; далее - Положение N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1002 разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет заявителями по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 Положения N 1002 к заявлению прилагаются:

- цветные фотографии места установки объекта для размещения информации, выполненные не позднее чем за 15 дней до даты обращения за выдачей разрешения, формата не меньшего чем 10 x 15 см по форме согласно приложению N 3 к настоящему Положению (для объектов, планируемых к установке);

- эскизный проект объекта для размещения информации в цвете по форме согласно приложению N 4 к настоящему Положению,

- компьютерный монтаж объекта для размещения информации на месте, планируемом к установке, на фотографии формата не меньшего чем 10 x 15 см, выполненный не позднее чем за 15 дней до даты обращения за выдачей разрешения по форме согласно приложению N 5 к настоящему Положению (для объектов, планируемых к установке).

Указанные документы являются впоследствии неотъемлемыми приложениями к разрешению на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

В силу пункта 6 Положения N 1002 в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в пятидневный срок со дня получения заявления направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации, в том числе в Комитет по градостроительству и архитектуре.

Как следует из пункта 7 Положения N 1002 Комитет по градостроительству и архитектуре отказывает в согласовании, в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга. Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40.

Приложением N 6 к данным Правилам является Эстетический регламент наружной рекламы и информации, которым определены требования к внешнему виду и размещению наружной информации (объектов для размещения информации).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положении Правил N 961 и Положения N 1002 при согласовании размещения конкретного объекта для размещения информации и выдачи соответствующего разрешения на установку (перемещение) объекта на размещение информации учитываются композиционно-графическое разрешение и размеры объекта для размещения информации, конкретное место размещения данного объекта. Компьютерный монтаж и эскизный проект объекта для размещения информации, в которых определено конкретное место установки данного объекта для размещения информации, а также размеры и композиционно-графическое решение объекта, а также способ его исполнения, являются неотъемлемыми приложениями к разрешению на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ИП Шияновым В.В. получено разрешение от 19.04.2018 N 62628 на установку объекта для размещения информации - настенной вывески с надписью "ювелирный дворец РОССкое ЗОЛОТО" по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, литера А, со стороны пр. Испытателей (л.д. 19-27, 39-46).

В приложении N 4 к разрешению от 19.04.2018 N 62628 (л.д. 24, 43) согласован конкретный эскизный проект вывески с указанием размеров компонентов вывески, из которого усматривается, что Комитетом согласована вывеска с надписью "ювелирный дворец РОССкое ЗОЛОТО" - объемные буквы, которые крепятся на металлической раме анкерными болтами непосредственно к фасаду здания. В приложении N 4 к разрешению от 19.04.2018 N 62628 не предусмотрено наличие какой либо подложки на стене здания под вывеской.

В приложениях N 4 и N 5 к разрешению от 19.04.2018 N 62628 (л.д. 25-26, 44-46) согласовано конкретное место размещения вывески, из которого также усматривается, что вывеска должна быть установлена непосредственно на стену без какой-либо подложки. С указанным приложением ИП Шиянов В.В. ознакомлен 19.02.2018, что подтверждается его подписью в разрешении (л.д. 46).

Приложение N 3 к разрешению от 19.04.2018 N 62628 (л.д. 22-23, 41-44) является только фотографиями того места, на которое предполагается установить объект для размещения информации. Конкретный эскизный проект вывески с указанием ее размеров, способа исполнения и крепления, а также места размещения согласован в Приложениях N 4 и N 5 к разрешению от 19.04.2018 N 62628.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически установленная и эксплуатируемая Обществом вывеска по адресу г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, литера А, со стороны пр. Испытателей, не соответствует разрешению от 19.04.2018 N 62628 по содержанию, по способу размещения и по месту размещения. Как усматривается из фотографий, Предпринимателем размещена вывеска с надписью "ювелирный дворец РОССкое ЗОЛОТО ювелирный дворец", в то время как разрешением согласована вывеска "ювелирный дворец РОССкое ЗОЛОТО" (не предусмотрено повторение словосочетания "ювелирный дворец"). Кроме того вывеска размещена Предпринимателем на подложке (щите), в то время согласно разрешению от 19.04.2018 N 62628 вывеска должна быть установлена непосредственно на стену без какой-либо подложки.

При таких обстоятельствах следует признать, что Комитет пришел к обоснованному выводу о том, что Предпринимателем допущено самовольное размещение и эксплуатация по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, литера А объекта для размещения информации - вывески с надписью "ювелирный дворец РОССкое ЗОЛОТО ювелирный дворец" в отсутствие разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Комитет правомерно выдал Предпринимателю предписание от 26.12.2018 N 06-23-21702/18 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, которым Предпринимателю предписано во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам N 961, произвести демонтаж объекта для размещения информации (щит общий), установленного по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, литера А, без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2019 года по делу N А56-10394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиянова Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова