Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-25093/19

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-193649/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ЧЕРНОБЫЛЯ "ГРАЖДАНСКОЕ МУЖЕСТВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018, принятое судьей Дружининой В.Г. в порядке упрощенного производства по делу N А40-193649/18,

по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ЧЕРНОБЫЛЯ "ГРАЖДАНСКОЕ МУЖЕСТВО" (ИНН 7712109674, ОГРН 1027739730897)

о взыскании по договору N 306291 от 23.02.2016 г. задолженности в размере 192 424,30 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ЧЕРНОБЫЛЯ "ГРАЖДАНСКОЕ МУЖЕСТВО" о взыскании задолженность в сумме 192 424 рубля 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 20.05.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В силу норм ст. 268, п.2 ст.272.1 АПК РФ. возвращаются документы, указанные в п.п.2-4 приложения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом установлено, что 23.02.2006 г. между МГУП "Мосводоканал" и РООИЧ "Гражданское мужество" заключён договор N 306291 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

АО "МОСВОДОКАНАЛ" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п.п. 2.1.1, 2.2.1 договора, АО "МОСВОДОКАНАЛ" обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в силу п. 4.1 договора, по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 5.1 договора, расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы(далее по тексту- РЭК г.Москвы).

Судом установлено, что истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате; однако, ответчик не оплатил питьевую воду и услуги по приёму стоков за период с 01.09.2017 г. по 30.06.2018 г. на сумму 192 424 рубля 30 копеек..

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 192 424 рубля 30 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ЧЕРНОБЫЛЯ "ГРАЖДАНСКОЕ МУЖЕСТВО" документы, указанные в п.п. 2-4приложения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 г. по делу N А40-193649/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ ЧЕРНОБЫЛЯ "ГРАЖДАНСКОЕ МУЖЕСТВО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова