Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 09АП-44330/19

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-71988/17

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СМАРТ ЛАБ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2019 по делу N А40-71988/17, вынесенное судьёй А.Г. Омельченко, об отказе во включении требования ООО "Вега Комплекс" в размере 68 213 132,58 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ИТБ Финанс", по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИТБ Финанс" (ИНН/ОГРН 7718545596/1057746733956; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д.45),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2017 принято к производству заявление Шевченко Александра Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИТБ Финанс" (ИНН/ОГРН 7718545596/1057746733956; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д.45). Возбуждено производство по делу N А40-71988/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора - заявителя Шевченко Александра Владимировича на Кандрахина Константина Вячеславовича; ООО "ИТБ Финанс" (ИНН/ОГРН 7718545596/1057746733956; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 45) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ИТБ Финанс" суд утвердил Бурыкина Илью Анатольевича (ИНН 132603071166, ОГРНИП 305132611801282), члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 107 от 17.06.2017 г.

11.08.2017 г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда поступило заявление ООО "Партнерство" о включении в реестр требования кредиторов должника в размере 68 213 132,58 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы требование ООО "Партнерство" включено в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.04.2019 отказано во включении требования ООО "Вега Комплекс" в размере 68 213 132,58 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ИТБ Финанс".

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы, ООО "СМАРТ ЛАБ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Одновременно с апелляционной жалобой ООО "СМАРТ ЛАБ" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 25.04.2019, текст мотивированного решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Дата публикации: 27.04.2019 г. 16:22:40 МСК. Именно с указанной даты (27.04.2019) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Апелляционная жалоба ООО "СМАРТ ЛАБ" направлена в Девятый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" 17.07.2019.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Заявитель является кредитором, копии судебных актов направляются только лицам, участвующим в данном обособленном споре. Кредитор сам обязан отслеживать публикацию на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает причину пропуска срока неуважительной и отказывает в ходатайстве о его восстановлении. Апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "СМАРТ ЛАБ" о восстановлении срока - отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "СМАРТ ЛАБ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится.

Судья

П.А. Порывкин