Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 12АП-7346/19

г. Саратов

18 июля 2019 г.

Дело N А06-6767/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2018 года по делу N А06-6767/2018 (судья Чижова С.Ю.)

по исковому заявлению некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Кирова 84" (ИНН 3017045132, ОГРН 1053001176711)

к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050)

третье лицо: Администрация муниципального образования г. Астрахань (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения по договору N 3534 от 25.12.2006 г.

при участии в судебном заседании: представителя НО ТСЖ "Кирова 84" Окунь А.Г., действующий на основании доверенности от 26.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Кирова 84" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Астрводоканал" об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения по договору N 3534 от 25.12.2006 по внешней стене многоквартирного дома по адресу: г.Астрахань, ул. Кирова, д. 84.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г.Астрахань.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены. Установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения НО ТСЖ "Кирова 84" по договору N 3534 от 25.12.2006 по внешней стене многоквартирного дома по адресу: г.Астрахань, ул. Кирова, д. 84. С МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в пользу НО ТСЖ "Кирова 84" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

МУП г. Астрахани "Астрводоканал" не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции в решении указал на отсутствие в материалах дела доказательств, что собственники жилого дома по адресу: г.Астрахань, ул. Кирова, д.84 выразили согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома. Однако, согласно схеме раздела границ эксплуатационной и балансовой ответственности N 1708, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора N 3534 от 25.12.2006 года, заключенного между НО ТСЖ "Кирова 84" и МУП г.Астрахани "Астроводоканал", и подписанной сторонами без разногласий, границей раздела ответственности в части сетей водоснабжения является насосная станция, расположенная по ул. Б.Хмельницкого, д.57, граница раздела в части сетей водоотведения (канализации) установлена на выходе в городскую систему канализации по ул. Кирова, г.Астрахани. Таким образом, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для установления новой границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения НО ТСЖ "Кирова 84", поскольку уже имеется схема раздела границ эксплуатационной и балансовой ответственности N 1708, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора N 3534 от 25.12.2006.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2018 по делу N А06-6767/2018 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований НО ТСЖ "Кирова 84" об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения НО ТСЖ "Кирова 84" по договору от 25.12.2006 года N 3534 по внешней стене многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, д.84 отказано. С НО ТСЖ "Кирова 84" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

НО ТСЖ "Кирова 84" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по настоящему делу в Арбитражный суд Поволжского округа.

Постановлением от 10.06.2019 суд кассационной инстанции отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом указал на необходимость исследования судом апелляционной инстанции вопроса о принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о включении в состав общего имущества сети водоснабжения от внешней границы стены многоквартирного дома по ул. Кирова, 84 до насосной станции по ул. Б. Хмельницкого, 57, а также места расположения общедомового прибора учета. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на исследование вопроса о передачи спорного участка сетей от застройщика товариществу собственников жилья. Таким образом, при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, а также установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, между МУП г.Астрахани "Астрводоканал" и НО ТСЖ "Кирова 84" заключен договор N 3534 от 25.12.2006, предметом которого является отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию (по объектам, согласно приложения к договору), права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения.

Согласно Схеме N 1708 раздела границ ответственности на сетях, границей раздела ответственности между сторонами в части сетей водоснабжения является насосная станция, расположенная по адресу ул. Б.Хмельницкого, д.57, граница раздела в части сетей водоотведения (канализации) установлена на выходе в городскую систему канализации.

Исходя из заключенного договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения установлены за пределами внешней стены дома.

В обоснование своих требований истец ссылался, что отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. НО ТСЖ "Кирова 84" не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования, ссылаясь на протокол общего собрания N 01 от 11.01.2009.

Согласно пункту 8 протокола общего собрания N 01 от 11.01.2009, собственники жилого дома по адресу: ул.Кирова, д.84 в г.Астрахани определили, что внешней границей сетей электро, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности с учетом наличия коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

НО ТСЖ "Кирова 84" направило 18.05.2018 в адрес МУП г.Астрахани "Астрводоканал" претензию с требованием согласования и установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения ТСЖ "Кирова 84" по договору N 3534 от 25.12.2006 по внешней стене многоквартирного дома по адресу: г.Астрахань, ул.Кирова, д.84.

Поскольку ответчиком не были согласованы данные условия договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательства того, что собственники жилого дома ул.Кирова, 84 в г. Астрахани выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома, а значит посчитал возможным установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения НО ТСЖ "Кирова 84" по договору N 3534 от 25.12.2006 по внешней стене многоквартирного дома по адресу: г.Астрахань, ул. Кирова, д. 84.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно части 2 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (часть 4 статьи 426 ГК РФ).

Водоснабжение и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в настоящем случае такой организацией является АО "Ростовводоканал".

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ норма которая применяется согласно части 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным с отпуском (получением) питьевой воды и (или) приемом (сбросом) сточных вод, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, которые действовали на дату подписания сторонами договора, установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).

В силу пункта 1 Правил N 167 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению также положения Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 13, частью 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ; пунктом 18 Правил N 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, которые регулируют отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой) воды из централизованной системы холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 8 статьи 14, частью 3 статьи 15 Закона N 416-ФЗ, пунктом 5 Правил N 644 договоры холодного водоснабжения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 13 Правил холодного водоснабжения абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, Правил N 644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, разногласия сторон касаются установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за содержание спорного участка водопроводных сетей до внешней стены многоквартирного дома по адресу ул. Кирова, 84 в г. Астрахани.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" установлено, что границей балансовой принадлежности следует считать линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Пунктами 5, 6 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, объектом водоснабжения по рассматриваемому спору является многоквартирный дом расположенный по адресу: г. Астрахань, ул.Кирова, 84.

Доказательств того, что спорный участок сети относится к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптиковолоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 1 Правил N 167, пункта 8 Правил N 491 при недостижении соглашения об ином, внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах, могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

Правовое положение сторон, когда спорные водопроводные сети и сети водоотведения находятся за пределами внешней стены жилого дома, противоречит пункту 8 Правил N 491, так как данные сети являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилого дома ул.Кирова, 84 в г. Астрахани выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

Доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством предусмотрено, что внешней границей спорных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В случае если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то он не фиксирует объем потерь на этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Следовательно, потери коммунального ресурса на этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг. При установке общедомового узла учета за пределами границы с внешней стороны многоквартирного дома возникают тепловые потери на сетях довода в дом, которые также необходимо компенсировать. Иное понимание, может привести к возложению на потребителя обязанности по содержанию бесхозяйных сетей.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564).

При исследовании актов разграничения балансовой принадлежности судам следует установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок тепловых сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 указанных правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для включения спорного объекта инженерной инфраструктуры в состав общего имущества в многоквартирном доме не имеется.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ответчика на то, что требования истца направлены на возложение бремени содержания сетей водоснабжения на МУП г.Астрахани "Астрводоканал".

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что именно МУП г.Астрахани "Астрводоканал" обязано обеспечить поставки коммунальных ресурсов до границы общего имущества в МКД.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования являются обоснованными, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, МУП г.Астрахани "Астрводоканал" по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с МУП г.Астрахани "Астрводоканал" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Кроме того, за рассмотрение кассационной жалобы Некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Кирова 84" в Арбитражном суда Поволжского округа, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. По итогам рассмотрения кассационной жалобы, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 24.01.2019 на настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Расходы заявителя жалобы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, с МУП г.Астрахани "Астрводоканал" в пользу Некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Кирова 84" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

При изготовлении текста резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 года по делу N А06-6767/2018 допущена опечатка, а именно судом апелляционной инстанции пропущен 3-й абзац следующего содержания: "Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" в пользу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Кирова 84" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей", в связи с чем, определением Двенадцатого арбитражного суда от 15.07.2019 года данная опечатка исправлена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2018 года по делу N А06-6767/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" в пользу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Кирова 84" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова