Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 01АП-4524/19

г. Владимир

24 июля 2019 г.

Дело N А43-5555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "ХХI Век Строй" (ИНН 5256059676, ОГРН 1065256031950) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 по делу N А43-5555/2019, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственности "ХХI Век Строй" к административной ответственности предусмотрено частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция, административный орган) на основании приказа начальника от 09.11.2018 N 519-01/03-14/1263 должностным лицом в период с 20.11.2018 по 22.11.2018 проведено мероприятие по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства "Многофункциональный молодежный спортивно-развлекательный центр с торговыми помещениями, котельной и подземной парковкой", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Южное шоссе, д.43а. В ходе проверки было установлено, что строительство осуществляется обществом с ограниченной ответственности "ХХI Век Строй" (далее - Общество) на основании разрешения от 22.10.2016 N 52-RU 52303000-27/2161р, срок действия которого истёк 15.07.2018.

На момент проверки на объекте капитального строительства выполнены следующие работы: возведены монолитные конструкции подземной и надземной частей здания в осях 1 -9/А-Ж дол отм. + 20,3700; металлические конструкции кровли в осях 1-9/А-Г. Велись работы по устройству навесного фасада, армирование пола первого этажа здания в осях А-Д/1-9; подсыпка песком до отм. - 0,300.

Данные проверки отражены в акте от 22.11.2018 N 519-03/01-03/518.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекция составила протокол N 519-03/01-05/176 об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 12.04.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает, что суд надлежащим образом не известил о принятии заявления Инспекции к производству.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность решения суда.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что указанное разрешение выдается до начала осуществления строительства, либо реконструкции и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом до получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается.

В ходе проверки установлено, что Общество, является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства и выполняет работы в отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения в деянии Общества установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также доказательств свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Общество, как субъект строительной деятельности, обязано знать требования градостроительного законодательства и не допускать их нарушения.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности. Строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судом не установлено исключительных оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления Инспекции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В материалах дела имеется уведомление N 6030823229791, свидетельствующее о получении Обществом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2019 о принятии к производству заявления Инспекции о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении судебного заседания на 09 часов 30 минут 10.04.2019.

Данное обстоятельство опровергает довод заявителя апелляционной жалобы относительно его неизвещения о времени и месте рассмотрения заявления Инспекции.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2019 по делу N А43-5555/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "ХХI Век Строй" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов