Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 11АП-10367/19

г. Самара

19 июля 2019 г.

Дело N А55-5154/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года по делу N А55-5154/2019, принятое в порядке упрощенного производства судьей Гордеевой С.Д., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - Управление Роскомнадзора по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, ПАО "Ростелеком") к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.05.2019 Арбитражный суд Самарской области привлек ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 33 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Ростелеком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права. Подробно доводы ПАО "Ростелеком" изложены в апелляционной жалобе.

Управление Роскомнадзора по Самарской области представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд апелляционной инстанции, 13.02.2019 в 10 часов 21 мин. при проведении планового систематического наблюдения, проводившегося на основании Приказа Управления Роскомнадзора по Самарской области от 17.01.2019 N 5-нд, в отношении юридического лица ПАО "Ростелеком" выявлены нарушения: пункта 4, 5, 11 условий лицензии N 166729; пункта 4, 5, 11 раздела V "Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87; пункта 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; пункта 2, "Правил оказания универсальных услуг связи", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241; пункта 5 "Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств", утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.2015 N371.

Характер нарушения: на момент обследования таксофоны универсального обслуживания в с. Васильевка Ставропольского р-на (ул. Мира, д. 71), не обеспечивают предоставление пользователю универсальными услугами телефонной связи с использованием таксофонов: а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации; б) доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования; а именно: таксофон не позволяет пользователю инициировать вызов (исходящие вызовы не проходят, на дисплее надпись "карта неисправна").

Указанные нарушения подтверждаются актом обследования таксофона универсального обслуживания N 1 от 13.02.2019 и фотоматериалами с места установки таксофона универсального обслуживания в с. Васильевка Ставропольского района Самарской области.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ главным специалистом - экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Самарской области Злобиной М.М. в отсутствие законного представителя юридического лица (уведомленного надлежащим образом телеграммой от 18.02.2019 HP 2716-02/63) в присутствии представителя по доверенности 25.02.2019 составлен протокол N АП-63/2/336 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 99-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Правила оказания универсальных услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

В силу требований подпунктов "а" и "д" пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания универсальных услуг связи оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (раздел XVI).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 N 371 утверждены Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств.

Факт нарушения обществом вышеперечисленных Правил оказания универсальных услуг связи административным органом подтвержден в полном объеме. Иного обществом не доказано.

Установленные судом факты подтвердили отсутствие обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, а равно обстоятельств, исключающих вину общества.

Ссылки общества на то обстоятельство, что им предпринимались меры по соблюдению лицензионного законодательства и законодательства в сфере связи отклоняются апелляционным судом, как не свидетельствующие об отсутствии в действиях ПАО "Ростелеком" состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности материалами дела состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Наказание обществу назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона N 294-ФЗ подлежат отклонению как несостоятельные.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение (подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), проверка в смысле положений Федерального закона N 294-ФЗ не проводилась.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности допущенного им правонарушения нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае судом не установлено исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к соблюдению лицензионных требований, установленных для лицензируемого вида деятельности.

Довод общества об устранении допущенных нарушений на момент составления протокола отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство также не может быть расценено как основание для освобождения общества от ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2019 года по делу N А55-5154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин