Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 15АП-9979/19

город Ростов-на-Дону

23 июля 2019 г.

дело N А32-37979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2019 по делу N А32-37979/2018, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром"

к Управлению лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского краю (далее - министерство) от 23.08.2018 N 386-Л/2018 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Решение мотивировано наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении, срока давности привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Газпром" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и ПАО "Газпром" (арендатор) был подписан договор аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 22.05.2014 N 30/14 (далее -договор).

16.07.2018 в 14 часов 00 минут в Новороссийском лесничестве, Гостагаевском участковом лесничестве в кварталах 16А, 6А, 12А, 18А, 11А, 24А, 10А, 40А, 17А, 23А, 32А, 33А, 39А, 19А, 38А, 13А на основании служебного письма от 29.05.2018 N 202-06.3-15710/18 Министерства природных ресурсов Краснодарского края приложение N1 "об отказе в предоставлении государственной услуги" было установлено, что по заключенному договору аренды лесного участка от 22.05.2014 N 30/14 срок действия закончился 23.05.2018, арендатор ПАО "Газпром" в нарушение договора аренды от 22.05.2014 N 30/14 предоставленный участок в установленные сроки по акту приема-передачи не передал по пункту 3.4.13.

По состоянию на 16.07.2018 участок используется ПАО "Газпром" самовольно без разрешительных документов.

Уведомлением от 19.06.2018 N 351 общество было извещено о необходимости прибыть 16.07.2018 с 10 часов до 12 часов по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе 79, 2 этаж.16.07.2018ГКУ КК "Комитет по лесу" был составлен протокол об административном правонарушении N 002685.

Определением от 24.07.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 06.08.2018 с 10-12 часов по адресу г. Краснодар, ул. Северная 275/1, каб. N 307.

Определением от 06.08.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 15.08.2018.Определением от 14.08.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 23.08.2018 по адресу г. Краснодар, ул. Северная 275/1, каб. N 307. Копию определения была получена представителем общества Качайло Д.Ю. 14.08.2018, что подтверждается его подписью.

Рассмотрев материалы проверки, 23.08.2018 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания N 386-Л/2018, которым общество было привлечено к административной ответственности статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

Статьей 7.9 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его владении.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе в области организации, использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (пункты 1 и 6 статьи 83 Лесного кодекса).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено названным Кодексом.

К правоотношениям по использованию лесов применяются положения, предусмотренные статьей 71 Лесного кодекса. Данной нормой установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной собственности, представляются лесопользователям - юридическим лицам по договорам аренды.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 22.05.2014 N 30/14 на срок по 21.05.2018 (раздел 7 договора).

Основания прекращения договора урегулированы разделом 6 договора, согласно которому договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством и настоящим договором. Договор прекращается при его расторжении, а также в связи с истечением срока действия договора (21.05.2018). До момента подписания акта приема-передачи лесных участков в связи с прекращением, расторжением настоящего договора арендатор уплачивает арендную плату по договору (пунктами 6.1, 6.3. и 6.4). Таким образом, по истечении срока его действия он прекращается, а оплата арендной платы осуществляется арендатором в соответствии с условиями договора до момента возврата лесного участка по акту приема-передачи.

Управление направило обществу письмо от 29.05.2018 N 202-06.3-15710/18 с информацией об истечении срока действия ряда договоров и невозврате арендатору по акту приема-передачи (возврата) лесных участков, рекомендовало обществу в случае намерения эксплуатировать построенные линейные объекты оформить право пользования лесными участками. Обществу в срок до 30.06.2018 рекомендовано обратиться в управление с соответствующими заявлениями для надлежащего оформления права пользования лесными участками.

Суд первой инстанции расценил это письмо управления выражением его волеизъявления на возврат арендованных обществом лесных участков в связи с истечением договоров аренды лесных участков либо в предложенный срок оформить в установленном порядке права пользования ими.

В связи с этим суд первой инстанции счел неприменимой ссылку общества на часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса, поскольку управлением этим письмом возразило по поводу использования лесного участка за пределами срока действия договора.

Проверяя довод общества о продлении срока аренды в связи с заключением участниками соглашения дополнительного соглашения от 17.05.2017 к договору аренды от 22.05.2014 N 30/14, суд первой инстанции указал, что оно изменения в раздел 6 договора не вносило.

По этой причине график платежей арендной платы (приложение N 1 к дополнительному соглашению), исходя из которого арендная плата вносится вплоть до декабря 2018 года, признан судом первой инстанции не изменяющим ранее согласованные сторонами условий о прекращении договора аренды. График составлен с учетом пункта 6.4 договора. Поскольку возврат лесного участка по акту приема-передачи общество не осуществило, арендная плата подлежит уплате в силу пункта 6.4 договора.

Общество в нарушение пункта 3.4.13 договора в установленные сроки не возвратило по акту приема-передачи лесные участки в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленных проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

По состоянию на 16.07.2018 лесные участки использовались обществом самовольно без разрешительных документов.

Суд первой инстанции отметил, что возможность продления договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона исключается, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичных процедур, установленных статьей 74 Лесного кодекса, без которых срок аренды не может увеличиваться и договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Этот вывод противоречит пункту 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса, которым предусмотрена возможность заключение договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в определенных статьями 36, 43 - 45 Кодекса случаях.

В частности, статья 45 Лесного кодекса регламентирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно пункту 1.5 договора аренды арендатору передаются лесные участки для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Общество указывает, что спорный договор аренды заключен в целях строительства линейных объектов: "Южно-Европейский газопровод. Участок "Писаревка - Анапа", км 768,5 - км 817", " в составе стройки "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток".

В рамках дела N А32-28219/2016 по иску управления к обществу о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 22.05.2014 N 30/14 и его расторжении, установлено, что на арендованных обществом лесных участках в спорный период осуществлялась эксплуатация линейных объектов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2016 управлению отказано в удовлетворении требований по мотиву аренды спорного земельного участка с 2016 года (акты о приемке в эксплуатацию линейных объектов, построенных на спорном участке) для целей эксплуатации построенных линейных объектов, а не их строительства.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На наличие на арендованных участках построенных линейных объектов указано и в письме управления от 29.05.2018 N 202-06.3-15710/18-29.05.18.

Поскольку общество на арендованных лесных участках осуществляло в период проведения управлением проверки эксплуатацию линейных объектов, проведение торгов для заключения договоров аренды лесных участков в силу статьи 45, пункта 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса не требуется.

Между тем, апелляционный суд полагает, что выводы суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса, основаны на неправильном применении норм права к установленным им обстоятельствам.

Так, в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 308-АД16-13378, 03.10.2016 N 308-АД16-5136, 29.08.2016 N 308-АД15-19368 сформирован правовой подход, в силу которого отсутствие регистрации права на использование земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, объективная сторона которого состоит в таких деяниях, как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Отнесение спорного участка к категории земель лесного фонда не является основанием для неприменения сформированного правового подхода при рассмотрении вопроса о наличии в действиях общества вмененного ему правонарушения.

В рассматриваемом случае общество пользовалось спорным лесным участком и самовольного занятия его не осуществляло. Его использование при отсутствии воли собственника лесного участка обществу, исходя из дополнительного соглашения, подписанного самим управлением, как и в обжалуемом постановлении управления, не вменяется.

Управление вменяет обществу использование лесного участка "без разрешительных документов".

При этом, как следует из письма управления, оно само предлагает обществу оформить право пользования лесным участком для целей эксплуатации линейного объекта, расположенного на спорном участке. Установив факт использования обществом спорного лесного участка для строительства линейного объекта и размещения на этом участке соответствующего инженерного оборудования, управление, тем не менее, признает общество самовольно занявшим этот лесной участок.

Диспозиция статьи 7.9 Кодекса не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое товариществу деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса (применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам - самовольное использование лесных участков для других целей без специальных разрешений на их использование).

Поскольку выводы суда первой инстанции об установленных им фактических обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, а выводы о наличии в действиях общества вмененного ему правонарушения, - основанными на неправильном применении норм права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а требования общества - удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 по делу N А32-38464/2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-37979/2018 отменить.

Постановление Управления лесного хозяйства Минприродресурсов Краснодарского края от 23.08.2018 N 386-Л/2018 признать незаконным и отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина