Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 16АП-2473/19

г. Ессентуки

22 июля 2019 г.

Дело N А63-2969/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С., при участии в судебном заседании от заявителя - ООО "Пятигорский ипподром" (г. Пятигорск, ОГРН 1037739449110, ИНН 7705252264) - Шершукова И.Н. (доверенность от 25.02.2019), в отсутствие заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, (г. Пятигорск, ОГРН 1042600229990, ИНН 2632000016), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу N А63-2969/2019 (судья Аксенов В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пятигорский ипподром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция) об обжаловании предписания N 1 от 22.01.2019 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными предписание от 22.01.2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Судебный акт мотивирован тем, что действия налогового органа по организации проверки, ее результаты и предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в заявленных требованиях в полном объёме, ссылаясь на часть 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), статьи 10, 14, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), статьи 6.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2018 по телекоммуникационным каналам связи обществом получено распоряжение инспекции о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата от 12.12.2018 N 01-75/144 (далее - распоряжение).

Согласно п. 7 распоряжения предметом проверки является соблюдение лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных подпунктом "о" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130 (далее - Положение N 1130).

18.12.2018 в рамках распоряжения по телекоммуникационным каналам связи обществом от налогового органа получен запрос N 15-20/022290 о предоставлении сведений (далее - запрос).

22.01.2019 налоговый орган по результатам проверки вынес акт проверки N 1 и предписание N 1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Общество не согласилось с предписанием Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "а" пункта 2), о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт "б" пункта 2); а также приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3).

В силу части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Требования к содержанию распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля содержатся в части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.

Так, в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки.

В распоряжении налогового органа не указаны правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Таким образом судом верно отмечено, что правовые основания, установленные частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ для проведения внеплановой выездной проверки общества у налогового органа отсутствовали.

Из распоряжения также не представляется возможным установить, какое именно основание для проведения внеплановой проверки, предусмотренное Законом N 294-ФЗ или Закона N 99-ФЗ, имело место быть в данном случае.

Изложенное свидетельствует о нарушении административным органом пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 18 статьи 10 Закона N 294-ФЗ в случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки.

В нарушение указанной нормы права налоговым органом в адрес саморегулируемой организации, членом которой является общество, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки общества не направлялось.

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.

Мероприятия, указанные п. 11 распоряжения налогового органа, не предполагают под собой необходимость производить именно выездную проверку.

В нарушение ч. 3 ст. 3 Закона N 294-ФЗ в распоряжении указан документ (протокол совещания у заместителя Председателя Правительства N ОГ-П12-162пр от 21.09.2018 г.) отсутствующий в общедоступных источниках. В адрес общества указанный документ направлен не был.

В соответствии с запросом обществу в налоговый орган необходимо предоставить сведения (данные учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования) за период с 01.01.2018 г. по 18.12.2018 г., которые организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предоставляют в Федеральную налоговую службу ежегодно по состоянию на 31 декабря отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.01.2014 N 60 "Об утверждении Правил ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, и Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования".

Общество, как организатор азартных игр, надлежащим образом исполняя действующее законодательство РФ, предоставляет налоговому органу в рамках Постановления Правительства N 60 от 27.01.2014 N 60 по состоянию на 31 декабря отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного года данные учета участников азартных игр, со всеми сведениями, предусмотренными указанным Постановлением.

Законные основания у налогового органа для запроса указанной информации за аналогичный период (до 01.01.2019 г.) отсутствовали.

Кроме этого общество уже проверялось Налоговым органом на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, установленных подпунктом "о" пункта 4 Положения N 1130. Как указано в акте проверки N 17 от 29.11.2018 г. общество не принимало ставки на спортивные мероприятия, организуемые общероссийскими спортивными федерациями, организующими спортивные соревнования, профессиональными спортивными лигами, организующими профессиональные спортивные соревнования, в отношении которых он принимает ставки, интерактивные ставки, и на основании таких соглашений осуществлять целевые отчисления от азартных игр (далее - целевые отчисления), символику и наименования не использовали, интерактивные ставки общество не принимало. База для расчета целевых отчислений у общества не возникла. Указанные данные налоговый орган может получить в саморегулируемой организации (союз "Первая саморегулируемая организация букмекеров"), членом которой, является общество и сдает ежеквартальные отчеты.

В соответствии с частью 18 статьи 10 Закона N 294-ФЗ в случае проведения внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны уведомить саморегулируемую организацию о проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении внеплановой выездной проверки.

В целях обеспечения возможности участия или присутствия представителя саморегулируемой организации при проведении внеплановой выездной проверки общества, уведомления должны быть направлены и получены саморегулируемой организацией до начала проведения проверки.

Уведомление ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края N 15-20/021705 от 10.12.2018 г. в Союз "Первая СРО Букмекеров" и уведомление в "Ассоциация тотализаторов" о проведении проверки общества, однако доказательства направления уведомлений до начала проверки общества налоговым органом не представлены. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление уведомлений в срок.

В нарушение части 18 статьи 10 Закона N 294-ФЗ указанные уведомления саморегулируемой организации, членом которой является общество, получены 28.12.2018. Данное обстоятельство исключило возможность полноценного участия саморегулируемой организацией при проведении внеплановой выездной проверки общества.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение требований предписания наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания уполномоченного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Закона N 294-ФЗ.

Как уже указывалось выше, из предписания от 22.01.2019 следует, что, установив нарушение, налоговый орган указал на необходимость обществу выполнить следующее:

- заключить соглашение об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта, в отношении которого принимают ставки, определить базу расчета целевых отчислений, произвести уплату целевых отчислений, предоставить информацию по принятым ставкам общероссийским спортивным федерациям, предоставить сведения Союзу СРО о выполнении требований Закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 г.

При этом общество не принимало ставки на спортивные мероприятия, организуемые общероссийскими спортивными федерациями, организующими спортивные соревнования, профессиональными спортивными лигами, организующими профессиональные спортивные соревнования, в отношении которых он принимает ставки, интерактивные ставки, и на основании таких соглашений осуществлять целевые отчисления от азартных игр, символику и наименования не использовали, интерактивные ставки общество не принимало. Актом и приложениями к акту, изложенные выводы в акте не подтверждаются, приложенные документы к акту не подтверждают изложенные выводы в акте. База для расчета целевых отчислений у общества не возникла. Указанные данные налоговый орган мог получить в Саморегулируемой организации (Союз "Первая саморегулируемая организация букмекеров"), членом которой, является обществом и сдает ежеквартальные отчеты.

Кроме этого, исходя из своей деятельности, ООО "Пятигорский ипподром" вправе самостоятельно определять, на какие события принимать ставки, с кем заключать какие-либо соглашения. В предписании не конкретизировано с кем именно заключать соглашения. Так фактически предписанием предписывается обществу заключить неопределенное количество соглашений, с неопределенным количеством субъектов профессионального спорта.

С учетом того, что субъекты профессионального спорта самостоятельные хозяйствующие субъекты, заключение каких-либо соглашений с такими субъектами предполагает длительные переговоры, для достижения взаимовыгодных условий, что само по себе исключает какое-либо ограничение по временным рамкам.

Согласно статье 6.2 Закона N 244-ФЗ организатор азартных игр в букмекерской конторе, заключающий пари на спортивные мероприятия, обязан заключать соглашения об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта, а именно общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия, в отношении которых он принимает ставки, и на основании таких соглашений осуществлять целевые отчисления от азартных игр, направляемые на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта и детско-юношеского спорта (часть 1). Целевые отчисления по каждому соглашению устанавливаются в размере пяти процентов от базы расчета целевых отчислений (часть 3). База расчета целевых отчислений определяется организатором азартных игр в букмекерской конторе в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2).

Правила определения базы целевых отчислений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2017 N 386.

Их пунктом 4 предусмотрено, что базой расчета целевых отчислений являются доходы, полученные в течение квартала организатором от деятельности по организации и проведению азартных игр в части принятия ставок в отношении спортивных мероприятий, организованных субъектом профессионального спорта, на основании соглашения об использовании символики и наименований спортивных мероприятий. При этом под доходами признается положительная разница между суммой ставок, сделанных участниками азартных игр в отношении спортивных мероприятий, организованных субъектом профессионального спорта, по которым наступил результат азартной игры, и выплаченных им выигрышей.

Понятие ставки сформулировано в пункте 3 статьи 4 Закона N 244-ФЗ. В соответствии ним ставкой признаются денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

В статье 6.2 Закона N 244-ФЗ предусмотрена самостоятельная ответственность, так субъекты профессионального спорта, согласно этой статье должны самостоятельно обратиться в суд, а саморегулируемая организация, в качестве санкции, должна исключить из членов организатора азартных игр. В настоящий момент к ООО "Пятигорский ипподром" не предъявлено ни одного иска, а саморегулируемая организация по результатам проверки вынесла акт, в котором отразила отсутствие нарушений.

Организатор азартных игр в букмекерской конторе уплачивает суммы целевых отчислений не позднее десяти дней со дня окончания квартала, в котором возникла база расчета целевых отчислений (п.4 ст. 6.2 Закона N 244-ФЗ).

Таким образом, возникновение обязательства у организатора азартных игр в букмекерской конторе по заключению соглашения и, на их основании, осуществлять целевые отчисления, законодатель ставит в прямую зависимость от заключения пари и приема ставок на спортивные мероприятия субъектов профессионального спорта, а именно общероссийских спортивных федераций, профессиональных спортивных лиг, организующих спортивные мероприятия.

Вместе с тем, суд полагает, что налоговым органом не доказано принятие заявителем ставок и заключение пари на исходы спортивных соревнований, организаторами которых являются именно всероссийские спортивные федерации, профессиональные спортивные лиги. Доказательств, свидетельствующих, что заявитель заключал пари на спортивные мероприятия, при отсутствии заключенных соглашений об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с субъектами профессионального спорта, а именно общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия в материалах дела не имеется.

В виду указанного выше, налоговый орган своими действиями пытается незаконно подменить правовые институты, которые действуют вне зависимости от действий налогового органа. Выданное предписание обязывает совершить действия вне рамок лицензионных требований и как такового лицензионного контроля.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое предписание не отвечает принципу законности и исполнимости.

Исполнимость предписания является одним из элементов его законности. Неисполнимое предписание, то есть предписание, содержащее требования, противоречащие действующему законодательству, либо предписание, однозначно установить способ исполнения которого не представляется возможным, не является законным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд пришел к правильным выводам о том, что действия Инспекции по организации проверки, сами результаты проверки, равно как и предписание, выданное на основании доказательств, полученных с нарушением требований закона, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали недействительным предписание Инспекции.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по существу, направлены на переоценку установленных названным судом обстоятельств и исследованных доказательств.

В этой связи, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд считает судебное решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу N А63-2969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников