Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 15АП-9608/19

город Ростов-на-Дону

17 июля 2019 г.

дело N А32-34821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Гучетль М.С. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Групп Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу N А32-34821/2018 (судья Поляков Д.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт Групп Юг" (ИНН 2312213914, ОГРН 1142312004108)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Агаяну А.Р.,

при участии третьих лиц: УФССП России по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Южное проектное Бюро",

об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форт Групп Юг" (далее - заявитель, общество, ООО "Форт Групп Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Агаяном А.Р. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форт Групп Юг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество выражало свое несогласие с решением суда по делу N А53-1051/2017 и предпринимало попытки его оспорить. ООО "Форт Груп Юг" неоднократно в соответствии со ст. 324 АПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" подавало заявления в Арбитражный суд Ростовской области о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа по делу N А53-1051/2017. Согласно определению Арбитражного суда от 14.11.2017 принято решение о приостановлении исполнительного производства N 43105/17/23040-ИП. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-45621/2017 43/150-Б в отношении ООО "Форт групп Юг" введена процедура наблюдения. Договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 10.08.2017 был заключен с целью реализации обществом своего имущества для возможности погашения возникшей у него задолженности по исполнительному документу. В преамбуле указанного договора допущена техническая ошибка в наименовании сторон. Средства, которые имелись на балансе у общества, являлись недостаточными для погашения возникшей задолженности, а также расходовались на текущие платежи, в том числе по заработной плате и налоговым сборам. 05.07.2018 ООО "Форт Групп Юг" добровольно полностью исполнило свои обязательства, что подтверждается платежным поручением N 179 от 05.07.2018, N 180 от 05.07.2018, N 181 05.07.2018, N 182 от 05.07.2018, N 183 от 05.07.2018. На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 по делу N А32-45621/2017 43/150-Б в отношении ООО "Форт Групп Юг прекращено производство по делу о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Форт Групп Юг" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-1051/2017 удовлетворены исковые требования ООО "Южное Проектное Бюро" к ООО "Форт Групп Юг" о взыскании задолженности по договорам на выполнение проектных работ и дополнительным соглашениям к ним в размере 2 350 000 руб., неустойки в размере 830 710 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб., госпошлины в размере 38 904 руб., всего на сумму 3 279 614 руб. 00 коп.

24.08.2017 судебным приставом-исполнителем Карасунского округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Агаяном А.Р. возбуждено исполнительное производство N 43105/17/23040-ИП по заявлению взыскателя - ООО "Южное Проектное Бюро" - на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 017775857, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-1051/2017 о взыскании с ООО "Форт Групп Юг" в пользу ООО "Южное проектное бюро" суммы долга в размере 3 279 614 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2017.

В связи с неисполнением ООО "Форт Групп Юг" постановления от 24.08.2017 в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок, судебным приставом-исполнителем Агаяном А.Р. вынесено постановление от 18.10.2017 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 229 572, 98 руб.

Не согласившись со взысканием с него исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 в рамках исполнительного производства N 43105/17/23040-ИП судебным приставом-исполнителем Агаяном А.Р. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно на автомобиль универсал БМВ Х6 XDRIVE 30D, 2016 г.в., г/н У008МС23; VIN X4XKV294800S13096.

Таким образом, у должника имелось на праве собственности имущество, которое могло быть реализовано в целях погашения существующей задолженности.

Довод заявителя о том, что реализация указанного имущества была невозможной ввиду наложенного судебным приставом-исполнителем запрета от 25.08.2018, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017 по делу N А53-1051/2017 (вступило в законную силу 03.07.2017), то есть с момента, когда была установлена задолженность на общую сумму долга 3 279 614 руб. ООО "Форт Групп Юг" перед ООО "ЮПБ", должник имел реальную возможность осуществить продажу указанного имущества для погашения долга в размере 3 279 614 руб.

Доказательств того, что должником с момента вступления в законную силу были предприняты попытки реализации имеющегося у него имущества в целях последующего погашения указанной задолженности, что позволило бы избежать возбуждения исполнительного производства и, в частности начисления исполнительского сбора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно представленной заявителем выписке из лицевого счета N 40702.810.2.4.7400000103 за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 у должника по счету имелись денежные средства (например, остаток на 19.08.2017 - 26 974,56 руб., на 30.08.2017 - 129 023,77 руб.), которые также могли быть использованы полностью или частично на погашение задолженности по исполнительному производству.

Однако доказательств исполнения требований исполнительного документа путем оплаты суммы задолженности имеющимися у должника денежными средствами на расчетном счете в кредитных организациях заявителем не представлено.

Более того, постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 вынесено позднее установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2017 получена должником нарочно 29.08.2018.

Т.о., ООО "Форт Групп Юг" в течение длительного времени, несмотря на имеющуюся возможность, не исполняло решение суда, которым с него в пользу взыскателя были взысканы денежные средства на общую сумму 3 279 614 тыс. руб., что впоследствии привело к начислению исполнительского сбора, как меры, направленной к понуждению должника к исполнению требования исполнительного документа.

ООО "Форт Групп Юг", имея непогашенную задолженность на общую сумму 3 509 186,98 тыс. руб., включая 229 572,98 руб., и, соответственно, при наличии неоконченного исполнительного производства в отношении него на предмет взыскания указанной задолженности, заключило предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 10.08.2017, стоимость сделки составила 7 750 000 руб.

Являясь по своей организационно-правовой форме коммерческой организацией, истец осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и она направлена на систематическое получение прибыли.

Заключая договор купли-продажи, покупатель, действуя добросовестно и разумно, должен был понимать наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности надлежащего исполнения обязательств по оплате принимаемого имущества.

Указанное обстоятельство свидетельствует о возможности исполнения требований исполнительного документа и уплаты исполнительского сбора, поскольку из смысла норм гражданского законодательства ООО "Форт Групп Юг", принимая на себя обязательства по заключенному договору, предполагало исполнить их в установленные сроки в полном объеме, для чего на момент заключения сделки могло иметь соответствующие средства, превышающие размер взыскиваемой задолженности в рамках исполнительного производства.

Должник, обращаясь с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должен доказать наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Учитывая, что ООО "Форт Групп Юг" не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности в установленный срок исполнить содержащееся в исполнительном документе требование, а также доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Тяжелое материальное положение должника не может являться безусловным основанием для снижения размера исполнительского сбора, а поведение должника по отчуждению и приобретению им имущества в период процедуры банкротства свидетельствуют о недобросовестном исполнении своих обязанностей по надлежащему исполнению исполнительного документа и реальной финансовой возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя Агаяна А.Р. в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу N А32-34821/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева