Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф08-9180/19 по делу N А32-34821/2018

г. Краснодар

05 ноября 2019 г.

Дело N А32-34821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Форт Групп Юг" (ОГРН 1142312004108), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Агаяна Артура Робертовича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982499), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Южное проектное бюро", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Групп Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А32-34821/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Форт Групп Юг" (далее - ООО "Форт Групп Юг", общество "Форт Групп Юг", должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило:

- освободить ООО "Форт Групп Юг" от уплаты исполнительского сбора в размере 229 572,98 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Агаяна А.Р. (уточненные требования; т. 1, л. д. 75 - 76, 130 - 131).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление службы судебных приставов) и общество с ограниченной ответственностью "Южное проектное бюро" (далее - ООО "ЮПБ", ООО "Южное проектное бюро", общество "Южное проектное бюро", взыскатель; т. 1, л. д. 1 - 2).

Определением от 08.10.2018 суд первой инстанции привлек управление службы судебных приставов к участию в деле в качестве заинтересованного лица (т. 1, л. д. 44 - 45).

Решением от 09.04.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, зачисляется в федеральный бюджет и устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тыс. руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 тыс. руб. с должника-организации (в тексте решения неверно указаны минимальные суммы 500 руб. с должника-гражданина и 5 тыс. руб. с должника-организации). В связи с неисполнением должником постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара управления службы судебных приставов Агаяна А.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.08.2017 о возбуждении исполнительного производства N 43105/17/23040-ИП на предмет взыскания с общества "Форт Групп Юг" в пользу общества "Южное проектное бюро" денежной суммы 3 279 614 руб. в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017 с общества "Форт Групп Юг" взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей уплате суммы, который составил 229 572,98 руб. Следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2017 о запрете совершения регистрационных действий, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства, что у должника имелось на праве собственности имущество (транспортное средство), которое могло быть им реализовано в целях погашения существующей задолженности, с момента вступления в законную силу (03.07.2017) решения арбитражного суда от 02.05.2017 по делу N А53-1051/2017. По состоянию на 30.08.2017 у должника также имелись денежные средства на счете в кредитной организации (129 023,77 руб.), которые могли, но не были использованы полностью или частично на погашение задолженности по исполнительному производству. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2017 получено должником нарочно 29.08.2017, постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем позднее установленного должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, общество "Форт Групп Юг" в течение длительного времени не исполняло решение суда о взыскании с него денежных средств на общую сумму 3 279 614 тыс. руб., что привело впоследствии к начислению исполнительского сбора, как меры понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Должник не представил в материалы дела доказательств отсутствия у него объективной возможности в установленный срок исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, невозможности исполнения данного требования вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможности исполнения требований исполнительного документа и уплаты исполнительского сбора, судом учтен заключенный обществом "Форт Групп Юг" (в качестве покупателя) предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 10.08.2017, при стоимости сделки 7 750 000 руб. Суд отметил, что тяжелое материальное положение должника не является безусловным основанием для снижения размера исполнительского сбора, поведение должника по отчуждению и приобретению имущества указывает на наличие у него реальной финансовой возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью.

В кассационной жалобе ООО "Форт Групп Юг" просит решение от 09.04.2019 и апелляционное постановление от 17.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющиеся в деле письменные доказательства надлежащей правовой оценки не получили. В период с момента вступления в законную силу (03.07.2017) решения арбитражного суда от 02.05.2017 по делу N А53-1051/2017 общество "Форт Групп Юг" выражало несогласие с ним и предпринимало попытки его оспорить, неоднократно подавало заявления в суд первой инстанции о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа. В преамбуле предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых помещений от 10.08.2017, на который сослались суды, была допущена техническая ошибка в части указания в качестве покупателя общество "Форт Групп Юг", при этом в разделе "Адреса, реквизиты и подписи сторон" верно указано, что общество "Форт Групп Юг" является продавцом; данный договор заключен с целью возможности погашения задолженности по спорному исполнительному документу. Вопреки выводам судов, имеющихся денежных средств должника было недостаточно для погашения возникшей задолженности. Кроме того, определением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2017 исполнительное производство N 43105/17/23040-ИП было приостановлено, определением арбитражного суда от 23.11.2018 по делу NА32-45621/2017 в отношении общества "Форт Групп Юг" введена процедура банкротства наблюдение, 05.07.2018 должник добровольно полностью исполнил свои обязательства. Доказательств совершения обществом действий, свидетельствующих о недобросовестном намерении заявителя уклониться от исполнения требований исполнительного документа, не имеется. На момент возбуждения исполнительного производства и в настоящее время сумма исполнительского сбора является для ООО "Форт Групп Юг" значительной, несоразмерной и репрессивной, общество не исполнило свои обязательства вследствие чрезвычайного и непреодолимого препятствия к добровольному исполнению исполнительного документа в установленный срок.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Общество "Форт Групп Юг" письменно заявило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017, вынесенным в рамках исполнительного производства от 24.08.2017 N 43105/17/23040-ИП, возбужденного на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 12.07.2017 серии ФС N 017775857, на предмет взыскания с ООО "Форт Групп Юг" в пользу ООО "Южное проектное бюро" денежных средств в размере 3 279 614 руб., с должника взыскан исполнительский сбор в размере 229 572,98 руб.

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что оно принято в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнения; должником не подтверждено наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, повлекших нарушение установленных сроков исполнения, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017 обществом "Форт Групп Юг" не оспорено, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об уменьшении, а затем (с учетом уточнения) - об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Аналогичные разъяснения закреплены в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 N 6391/07 сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Закреплено в пункте 75 постановления Пленума N 50, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из допустимости освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания только при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

Вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса (часть 2.1 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив доказательства, представленные должником в обоснование заявления об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2017, вынесенным в рамках исполнительного производства от 24.08.2017 N 43105/17/23040-ИП, судебные инстанции признали заявление общества "Форт Групп Юг" не подтвержденным в достаточной мере и отклонили.

Вопреки доводу кассационной жалобы о неисполнении обязательств ООО "Форт Групп Юг" вследствие чрезвычайного и непреодолимого препятствия к добровольному исполнению исполнительного документа в установленный срок, доказательства наличия такого препятствия в материалы дела не представлены, на отсутствие соответствующих доказательств указано и в не оспоренном должником постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.10.2017.

Основания для оценки в качестве обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению должником требований исполнительного документа, действий общества "Форт Групп Юг" по обжалованию вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 02.05.2017, обращению в суд первой инстанции с заявлениями о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения, у суда округа отсутствуют; до момента взыскания судебным приставом-исполнителем 18.10.2017 исполнительского сбора указанные рассрочка, отсрочка исполнения должнику судом не предоставлены.

Субъективная оценка должником взысканного с него в установленном Законом об исполнительном производстве размере исполнительского сбора (значительный, несоразмерный, репрессивный); отсутствие доказательств намеренного недобросовестного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, в отсутствие доказательств и обратного; фактическое исполнение требований исполнительного документа с существенным превышением пределов предоставленного для этого срока; имевшие место после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и взыскания исполнительского сбора, приостановление исполнительного производства, введение процедуры банкротства наблюдение, последующее прекращение производства по делу о признании должника банкротом, основаниями для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от ответственности в виде исполнительского сбора, не являются (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Ссылка подателя жалобы на наличие противоречий в тексте предварительного договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий от 10.08.2017, не устраненных судами первой и апелляционной инстанций при оценке доказательств, является обоснованной, однако не привела к принятию неправильных по существу судебных актов.

Из текста названного предварительного договора, исходя из уточненной позиции общества "Форт Групп Юг", следует наличие у должника недвижимого имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа; каким образом факт заключения данного предварительного договора исключил удовлетворение требований исполнительного документа в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения постановлением от 24.08.2017 о возбуждении исполнительного производства N 43105/17/23040-ИП, должник не указал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 09.04.2019 и апелляционного постановления от 17.07.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права.

Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов в любом случае, не установлены, принятие судом первой инстанции по рассматриваемому вопросу решения вместо определения (части 2, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса) таким основанием служить не может.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А32-34821/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков И.В. Сидорова