Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 09АП-32512/19

г. Москва

24 июля 2019 г.

Дело N А40-69104/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации ВАУ "Достояние" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-69104/19, принятое судьей Лаптевым В.А., по иску Ассоциации ВАУ "Достояние" к РОСАНТИ о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания Общероссийского отраслевого объединения работодателей и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Российский антикризисный союз" от 17 марта 2019 года

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Василега М.Ю. по выписке из ЕГРЮЛ от 22.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ ВАУ "ДОСТОЯНИЕ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: РОСАНТИ о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания Общероссийского отраслевого объединения работодателей и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Российский антикризисный союз" от 17 марта 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца о наделении ответчика общим собранием от 17.03.2019 чрезмерными полномочиями.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года на основании следующего.

Как указывает истец, РОСАНТИ является некоммерческой организацией осуществляющей свою деятельность по представительству и защите прав и охраняемых законом интересов членов союза.

Истец является одним из членов РОСАНТИ и учредителем с 06.03.2019 в соответствии с ЕГРЮЛ.

17.03.2019 в РОСАНТИ состоялось общее собрание членов союза, на котором также принимал участие истец.

По результатам проведения собрания в РОСАНТИ приняты следующие решения, оформленные протоколом от 17.03.2019 N б/н:

1. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 13 Федерального закона "Об объединениях работодателей" Союз имеет также право, предусмотренное пунктами 11 и 12 статьи 26.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разрабатывать федеральные стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих, федеральные стандарты деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и единую программу подготовки арбитражных управляющих, право направления их на утверждение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, а также вправе:

- включать своих представителей и представителей Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих в советы при органах государственной власти Российской Федерации;

* обращаться к координатору и ответственному секретарю Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений с просьбой об обсуждении проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, программ социально-экономического развития, других актов органов государственной власти в порядке, предусмотренном главой 5 Трудового кодекса Российской Федерации;

* представлять и защищать в органах государственной власти Российской Федерации и в отношениях социального партнерства права и интересы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вне зависимости от их членства в Союзе, выступать от их имени;

- принимать решения, которые являются обязательными для саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вне зависимости от членства в Союзе;

- определять объем прав саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые члены Союза передают Союзу в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О саморегулируемых организациях";

- определять в соответствии с абзацем третьим статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом мнения Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Такой нормативный акт является отраслевым нормативным актом Союза и направляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере труда, и является основанием для утверждения соответствующего профессионального стандарта в соответствии с правилами разработки и утверждения профессиональных стандартов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2013 года N 23, и применения к такой профессиональной деятельности положений Федерального закона "О независимой оценке квалификации";

- в порядке, предусмотренном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для локальных нормативных актов, во исполнение отраслевого соглашения на федеральном уровне социального партнерства с Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих по обращению такого профсоюза принимать отраслевые нормативные акты Союза, обязательные для исполнения третьими лицами, в том числе саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих и федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации. Споры, связанные с принятием и исполнением таких актов, подлежат разрешению в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи;

- сформировать компенсационный фонд Союза. Порядок формирования и функционирования такого компенсационного фонда определяется Правлением Союза в соответствии с Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Союз и саморегулируемые организации арбитражных управляющих, входящие в Союз, являются собственниками имущества, составляющего компенсационный фонд Союза на праве общей собственности. Порядок распоряжения, владения и пользования компенсационным фондом Союза определяется соглашением собственников. Для саморегулируемой организации арбитражных управляющих, входящей в Союз, компенсационный фонд Союза считается соответствующим требованиям статьи 25.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Союз вправе защищать интересы такой саморегулируемой организации арбитражных управляющих по вопросам, связанным с формированием и взысканием с ее компенсационного фонда;

- присоединить информационную систему Союза к инфраструктуре взаимодействия в соответствии с пунктом 2 правил присоединения информационных систем организаций к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года N 1382.

2. Отраслевые нормативные акты Союза должны соответствовать требованиям к локальным нормативным актам, содержащим нормы трудового права, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Представительным органом работников является Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих. Союз вправе принимать Отраслевые нормативные акты только в сфере несостоятельности (банкротства) и касающиеся регулирования деятельности арбитражных управляющих. Споры, связанные с принятием и исполнением отраслевых нормативных актов Союза, разрешаются в порядке разрешения споров в соответствии с Отраслевым соглашением между арбитражными управляющими, работодателями и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, прошедшего регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости Российской Федерации.

Истец на данном собрании голосовал против выше перечисленных решений и считает, что права, которыми Союз наделил себя, являются чрезмерными по 10 пунктам, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующее.

1. Полномочия национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не могу быть переданы организации, которая не обладает таким статусом.

2. Право включать представителей в советы при органах государственной власти Российской Федерации принадлежит только таким органам государственной власти.

3. Лица, имеющие право обращаться к координатору и ответственному секретарю Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, определены Федеральным законом "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений".

4. Полномочия представлять и защищать в органах государственной власти Российской Федерации и в отношениях социального партнерства права и интересы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вне зависимости от их членства в Союзе, выступать от их имени, а также принимать решения, которые являются обязательными для саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вне зависимости от членства в Союзе, нарушают права саморегулируемых организаций, которые не входят в Союз.

5. Полномочия определять объем прав саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые члены Союза передают Союзу в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", нарушают суверенитет саморегулируемых организаций, которые являются членами Союза.

6. Право определять перечень профессий, к которым применяются положения Федерального закона "О независимой оценке квалификации" и утверждаются профессиональные стандарты, предусмотрено статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации только для работодателей и не может быть передано объединению работодателей.

7. Полномочия издавать отраслевые нормативные акты, которые являются обязательными для исполнения саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих и федеральными органами исполнительной власти, нарушают права саморегулируемых организаций.

8. Право создавать на праве общей собственности совместно с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих компенсационный фонд Союза является нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона "О саморегулируемых организациях", которыми предусмотрено, что компенсационный фонд являются имуществом саморегулируемой организации.

9. Право присоединять информационную систему Союза к единой системе межведомственного электронного взаимодействия противоречит правилам присоединения информационных систем к такой системе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года N 1382.

10. Порядок рассмотрения споров, связанных с принятием и исполнением отраслевых нормативных актов Союза, противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылаясь на вышеуказанные доводы истец полагает подлежащим признанию недействительным обжалуемого решения общего собрания РОСАНТИ от 17.03.2019.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

При настоящих обстоятельствах истцу необходимо доказать факт противоречия обжалуемого решения действующему законодательству, как принятого по вопросам не относящимся к компетенции общего собрания союза.

Союз считает, что такие права национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - национальное объединение) не являются исключительными. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит норм, которые запрещают иным организациям обладать правами, предусмотренными пунктами 11 и 12 статьи 26.1 Закона о банкротстве.

Также Закон о банкротстве не содержит норм, которые бы запрещали регулирующему органу утверждать федеральные стандарты и единую программу подготовки арбитражных управляющих, разработанные не национальным объединением. То, что в абзаце четвертом пункта 4 статьи 29 Закона о банкротстве установлен срок в шестьдесят рабочих дней для федеральных стандартов, разработанных национальным объединением, не означает, что существует запрет на рассмотрение федеральных стандартов, разработанных Союзом. В данном случае подлежит применению часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и срок рассмотрения регулирующим органом федеральных стандартов, разработанных Союзом, также ограничен сроком, установленным абзацем четвертым пункта 4 статьи 29 Закона о банкротстве.

Так как данные полномочия соответствуют цели создания Союза, то наделение ими Союза является законным.

Данное право непосредственно соответствует цели создания Союза и наделение им не может быть признано незаконным, если деятельность таких советов связана с несостоятельностью (банкротством) и финансовым оздоровлением. К тому же такие полномочия предусмотрены подпунктом 6.3 пункта 1 статьи 13 Закона об объединениях работодателей.

Федеральный закон от 01.05.1999 N 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" не содержит ограничений на круг лиц, которые вправе обратиться к координатору и ответственному секретарю Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В связи с чем наделение Союза такими полномочиями не противоречит действующему законодательству, если такое обращения будут соответствовать целям Союза.

Данные полномочия также соответствуют целям создания Союза и не могут быть признаны незаконными. Более того, ни Законом о банкротстве, ни Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о СРО) не установлено лицо, которое на федеральном уровне вправе представлять и защищать интересы всех саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, национальное объединение саморегулируемых организаций, а также иные союзы или ассоциации арбитражных управляющих не наделены таким правом. Поэтому такие полномочия не дублируются и наделение ими Союза не противоречит действующему законодательству, а наоборот позволит сообществу саморегулируемых организаций арбитражных управляющих взаимодействовать с Общероссийским профсоюзом арбитражных управляющих (далее - Профсоюз) и органами государственной власти на основе принципов социального партнерства в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона об объединениях работодателей.

Данные полномочия также соответствуют целям Союза и не могут быть признаны незаконными. Пунктом 4 статьи 24 Закона о СРО не установлено, что определение объема передаваемых Союзе прав находится в исключительном ведении саморегулируемой организации, поэтому такие полномочия Союза соответствуют требованиям Закона о СРО. Право определение объема прав такое же право, которое может быть передано от саморегулируемой организации к Союзу. Исключительными правами, которые не могут быть переданы, являются только права, которые федеральным законом отнесены к исключительным правам высшего органа управления саморегулируемой организации, перечень таких исключительных прав является закрытым.

Полномочия, которыми наделены работодатели в соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, могут быть переданы ими объединению, членами которого они являются, если такие права не отнесены к исключительным правам высшего органа управления в соответствии с федеральным законом. В связи с этим, если Союз определяет такой перечень профессий для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, то к такой профессиональной деятельности подлежит применению Федеральный закон от 03.07.2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" и для такой профессии должен быть разработан профессиональный стандарт деятельности, так как в противном случае требования статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации не будут выполнены.

К тому же такие полномочия соответствуют подпункту 11 пункта 1 статьи 13 Закона об объединениях работодателей.

Данные полномочия также соответствуют целям Союза и не могут быть признаны незаконными. Данные полномочия связаны исключительно с определением формы, в которой должны быть оформлены решения Союза, которые являются обязательными для исполнения саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих и федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Закона о банкротстве компенсационным фондом саморегулируемой организации арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее саморегулируемой организации на праве собственности. При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на то, что право собственности саморегулируемой организации компенсационный фонд может быть общим. В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве общей собственности двум или нескольким лицам, находится в собственности каждого такого лица. В соответствии с частью 1 статьи 246 и частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владения и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил присоединения информационных систем организаций к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1382 (далее - Правила присоединения) основанием для присоединения информационных систем организаций к инфраструктуре взаимодействия является в том числе установленная федеральным законом необходимость информационного взаимодействия этих организаций с органами государственной власти.

Как следует из пункта 3 статьи 5 Закона об объединениях работодателей и из пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон о профсоюзах) отношения между профсоюзами, объединениями работодателей и органами государственной власти строятся на основе социального партнерства.

Таким образом и у Союза, и у Профсоюза есть отношения с органами государственной власти, как социальных партнеров.

Необходимость информационного взаимодействия в отношениях социального партнерства с органами государственной власти предусмотрена федеральными законами - Законом об объединениях работодателей (например, подпункты 6, 6.1, 7, 11 пункта 1 статьи 13) и Законом о профсоюзах (например, пункты 1 и 4 статьи 11, пункты 1 и 5 статьи 12, пункты 2 и 5 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1.5 Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2018-2020 годы вопросы, связанные с регулированием деятельности арбитражных управляющих отнесены к совместному ведению сторон, что также подразумевает информационное взаимодействие.

Таким образом, необходимость информационного взаимодействия Союза и Профсоюза с органами государственной власти предусмотрена федеральными законами и в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил присоединения Союз и Профсоюз имеют право на подключение своих информационных систем к единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Поэтому право на такое подключение соответствует действующему законодательству и лишь повторяет положения подпункта "б" пункта 2 Правил присоединения.

Споры, связанные с принятие и исполнением отраслевых нормативных актов союза, являются спорами, связанными с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, особенностью которой является то, что специальным федеральным законом для споров, связанных с ней, установлена отличная от иных видов профессиональной деятельности подсудность. В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом. Сторонами Отраслевого соглашения между арбитражными управляющими, работодателями и саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность рассмотрения споров.

В связи с изложенным все положения статьи 2.1 устава Союза соответствуют требованиям законодательства и не могут быть признаны незаконными.

Само собрание кредиторов 17.03.2019 прошло с участием всех членов Союза, то есть было правомочно принимать любые решения, входящие в компетенцию высшего органа управления Союза, решение о внесении статьи 2.1 было принято квалифицированным большинством голосов, что подтверждается протоколом собрания. Обжалуемое решение принято в соответствии с пунктом 1.1 статьи 13 Закона об объединениях работодателей.

Кроме того, ГУ Минюста РФ в соответствии со своими полномочиями предусмотренными п. 50 приказа Минюста РФ от 30.12.2001 N 455 осуществило проверку материалов собрания и принятых решений, которые позднее были зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 17.04.2019

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-69104/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан